华盛顿——扎基·拉希米(Zackey Rahimi)的法律麻烦始于2019年，当时他拔出枪向一名目睹他拖着女友穿过停车场的路人开枪。
法庭记录显示，几个月后，在发生事故后，拉希米反复向另一名司机开枪。一年后，他用枪威胁另一名妇女，并被指控故意伤害罪。2021年，在德克萨斯州沃斯堡附近的一家汉堡店，一位朋友的信用卡被拒绝后，他向空中开了几枪。
拉希米的案件目前正在最高法院审理，这是对第二修正案的重大挑战，对于枪支游说团体和法院的保守派来说，这可能尤其棘手。这是因为拉希米根据一项禁止受限制令约束的美国人拥有枪支的联邦法律对自己的定罪提出了挑战。
“这起案件的事实让他们不得不站出来说，‘不，我们认为家暴者拥有第二修正案赋予的枪支权利，’这真的令人不快，”Everytown for Gun Safety负责法律和政策的高级副总裁尼克·苏普林纳(Nick Suplina)说。“从政治上讲，这是非常不受欢迎的。”
一些枪支权利组织反驳了这种说法，认为即使拉希米本人是一个无情的人物，在他们看来，联邦法律仍然与第二修正案不一致。他们说，拉希米可能会因为其他任何罪行而入狱。
作为挑战的一部分，拉希米依靠的是最高法院去年制定的一项标准，该标准使美国人更容易持有枪支。
最高法院以6票赞成、3票反对的结果裁定，纽约州的一项枪支许可法无效，保守派占多数的法院裁定，枪支管理必须“与这个国家枪支管理的历史传统相一致”，才能在法庭上经受住挑战。这引发了枪支管制倡导者的一系列研究，他们希望找到美国建国时期的一些法规，这些法规可能被法院视为类似于现代的枪支禁令。
实质上，拉希米认为，因为在美国建国之时，没有任何法规禁止受限制令约束的人拥有枪支，所以今天禁止拥有枪支的联邦法律必须废除。今年3月，新奥尔良的一家联邦上诉法院站在了拉希米一边，承认他“很难说是一个模范公民”，但裁定禁止他拥有枪支的法律是“我们的祖先永远不会接受的异类”。
拜登政府向最高法院提出上诉，最高法院于上月底同意审理此案。
争论可能会在秋天发生。
加州大学洛杉矶分校(UCLA)法学教授、第二修正案专家亚当·温克勒(Adam Winkler)说，“在某些方面，拉希米……是枪支安全倡导者的最佳案例。”“可以理解的是，法官们不愿意说，根据宪法第二修正案，家庭施暴者有权拥有枪支。”
联邦法律还普遍禁止被判重罪、非法入境或被军队开除的人拥有枪支。2021年，最高法院维持了一系列下级法院的裁决，禁止被判酒后驾驶、在纳税申报表上做虚假陈述和销售假冒磁带的人拥有枪支。
这或许也解释了为何寻求新标准的美国步枪协会(National Rifle Association)迄今对此案基本保持沉默。全国步枪协会和枪支政策联盟在案件上诉期间都没有提交法庭之友简报。两人都没有回应多次置评请求。
拉希米在德克萨斯州由一名联邦公设辩护人代表。该办公室拒绝置评。
第二修正案基金会的创始人艾伦·戈特利布(Alan Gottlieb)说，他的组织打算向最高法院提交一份简报，对此案进行权衡。
戈特利布说:“虽然我们不同情本案中的原告，但受到挑战的法律存在宪法问题。”“有时需要糟糕的原告才能制定出好的判例法。”
美国枪支拥有者协会高级副总裁埃里希·普拉特(Erich Pratt)表示，他的组织对最高法院同意裁决此案感到“激动”。
普拉特说:“如果一个人足够危险，以至于社会不相信他有枪，那么他就应该被关进监狱——就这么简单。”“但这项法律解除了那些从未被判有罪的非暴力人士的武装。”
