作为CSIRO、联邦银行(Commonwealth Bank)和澳大利亚电信(Telstra)的前主席，凯瑟琳?利文斯通(Catherine Livingstone)的血液再蓝不过了。因此，她的声明——即董事会董事应该贴上离职日期的标签——将会激怒企业界。
澳大利亚精英企业的董事会中仍然充斥着属于“特权俱乐部”的董事——与他们有同样想法的暖座者。
利文斯通不是其中之一。她的观点很有分量，可以说是过去20年来最成功、最勤奋、最睿智的董事之一，而且她对自我膨胀不感兴趣，创下了纪录。
她并没有提倡董事会成员的强制性固定任期——那太极端了——但利文斯通显然认为，随着公司及其运营环境的变化，董事会成员的管理技能也在变化。
利文斯通认为六年是一个相当公平的尺度。
就在几年前，董事还拥有事实上的终身职位。虽然董事会的平均任期已经从15年至20年司空见惯的时代缩短了，但如今，10年或更长时间的任期并不罕见。
显然有一种观点认为，缩短董事任期可能会限制董事会成员的企业记忆深度。
但让董事们在自己的岗位上呆得太久，可能会产生更大的负面影响，让陈腐的观点继续存在。
任命新的董事会成员表明，公司是有机的、有活力的。20年前甚至10年前需要的技能组合，在外部环境迅速变化的今天不一定是需要的。
现代企业需要对这样一个世界做出回应，在这个世界里，它们需要获得社会许可才能经营。
如果力拓(Rio Tinto)的董事们对第一民族(First Nations)及其遗产的社会责任和文化重要性做出了回应，如果董事会成员中有一位传统的所有者，那么力拓(Rio Tinto)炸毁Juukan峡谷(Juukan Gorge)的古老洞穴，是否会令世界震惊?
如果AMP董事会中有任何一位董事充分意识到这一决定所带来的社会反响，那么AMP董事会还会提拔被控性骚扰的高管波伊·帕哈里(Boe Pahari)吗?
如果澳航的董事会成员意识到它最终遭受的品牌损害，澳航还会继续让客户感到不安吗?
仅仅把一位公司律师、一位投资银行家和几位退休高管安插进董事会，就以为万事俱备，这已经不够了。
例如，董事会需要有更多的多样性——不仅是性别，还包括专业领域。
在过去的20年里，公司越来越明白，增加董事会中女性的数量是股东所期望的。但它们往往从一小群女性人才中挑选人才，而不是寻找合适的技能组合，来满足性别多样性的要求。
少数完全跨越绿色转型的董事应该是强制性的——弄错碳等式的风险是巨大的。Optus、Medibank和一系列其他公司都可以证明，拥有一位对网络安全有实际了解的董事是多么有益。
例如，任何一家大公司的董事会都应该有技术专家来监督生成式人工智能将如何改变业务性质。
但作为一个董事会，要发展并注入新的技能，确实需要增加董事的流失率。
利文斯通并不是在建议一场治理革命。相反，作为一名具有法医鉴定和无情绪分析能力的科学家，她正在接近更换董事会的需要。
在周三向澳大利亚公司董事协会(Australian Institute of Company Directors)发表的演讲中，她想说的只是，需要进行一次对话。
这一讨论，尤其是来自像利文斯通这样受人尊敬的人，早就应该开始了。
