最近，大型制药公司和大政府联手对处方药市场的自由市场解决方案进行了全面攻击，重点关注药房福利管理(PBMs)——这是目前对大型制药公司为处方药设定天价的能力的唯一真正检查。
针对药品福利管理的政策将破坏美国核心的自由市场价值，并以牺牲美国患者、纳税人和企业主的利益为代价，为大型制药公司带来一大笔意外之财。
例如，最新的提案——被称为“脱钩”——将取消基于市场的激励措施，以促使药品福利管理公司在与大型制药公司谈判时获得更高的回扣。结果将是患者、纳税人和企业的医疗成本上升，雇主设计自己福利的自由减少，大型制药公司需要320亿美元的救助。
像参议员伯尼·桑德斯(I-VE)这样的政治家已经揭示了这些提案的长期设计:使我们的国家向完全国有化、政府运营的医疗体系迈进了一大步。今年早些时候，纽约民主党众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯(AOC)将针对药品福利管理的提案称为“全民医保如此重要的一个例子”。
作为回应，全国各地的保守派都在拉响警报，警告这些措施对辛勤工作的美国家庭和小企业来说将是灾难性的，他们解释说，反pbm政策将如何从他们的口袋里拿走关键的储蓄，并以更高的利润形式将它们交给大型制药公司。
美国参议员兰德·保罗(R-KY)表达了他对针对药品福利管理的政策破坏自由市场力量的担忧:
其他主要保守派人士，如前参议员帕特·图米(R-PA)，警告政府不要有害地干预自由市场，详细说明了药品福利管理如何帮助促进自由市场原则，并作为对大型制药公司看似无限的垄断权力的检查而存在:
美国众议员比尔·约翰逊(R-OH)最近警告说，不要狭隘地关注药品福利管理，也不要在美国医疗保健系统中建立更多政府授权的前景:
全国各地的保守派都加入了反对错误的反福利管理政策的行列，强调了对左派政策可能对美国病人、小企业和整个自由市场产生的潜在影响的广泛担忧。
在德克萨斯州，卡斯县法官特拉维斯·兰森(Travis Ransom)指出，这些提议与保守派议员当选所依据的价值观是背道而驰的:
绝大多数企业主都认识到药品福利管理在帮助他们为员工提供灵活、负担得起的处方药保险方面的价值。密西西比州的企业主杜华纳·汤普森经营着一家辅助生活机构，他看穿了让病人和雇主承担更高处方药成本的企图。
反对大政府以美国病人、企业和纳税人的名义救助大型制药公司的势头正在增强。保守党议员必须坚定立场，阻止政府针对药品福利的新规定。
访问公司为降低医疗保健成本的保守派提供更多信息。
