随着休?爱德华兹(Huw Edwards)案件的结束——这位声名狼藉的BBC新闻主持人在承认拍摄儿童不雅照片的指控后，被判处6个月监禁，缓期两年执行——人们的注意力又回到了他仍然可以领取每年30万英镑的BBC养老金的事实上。许多人对此感到震惊。有人要求找到某种方法来扣留爱德华兹的付款。我不同意。
退休金是我们工作所得报酬的一部分。这不是我们表现良好就能得到的额外福利或随意的奖金。支付养老金是一项合同义务。某人犯罪的事实并不能取消我们对那个人不相关的合同义务。
例如，假设一个建筑工人正在重新铺设爱德华兹的车道，爱德华兹提前支付了费用，工程在他的罪行暴露之前就开始了，车道被挖出来了，但还没有重新铺设。建筑承包商是否有权以爱德华兹犯了罪为由，不让它浮出水面并保留这笔钱?我想我们大多数人都会接受答案是否定的。爱德华兹的罪行与重铺路面的工作没有任何关系，而且这项工作已经支付了费用，并且已经完成了(车道已经被挖出来了)。合同不具有约束力，因为合同双方都是好人。它们对任何人都有约束力，无论好坏。
爱德华兹为BBC工作过。他从那项工作中得到的部分报酬以退休金的形式出现。工作完成了，所以他有权得到报酬。
人们以警察为例，在某些情况下，养老金会被扣留。但重要的是要了解这些情况是什么。它们特别涉及叛国罪，或在担任警察期间犯下的罪行。例如，谋杀莎拉·埃弗拉德的警察走近她，表明自己是警察，在绑架、强奸和谋杀她之前逮捕了她。他的罪行是以警察的身份实施的。因此，他没有履行警察的职责，因此不应因履行该职责而获得报酬。他的退休金被没收了。
爱德华兹却不是这样。他的罪行虽然可怕，但并没有违背他工作的本质。因此，没有理由扣留他的养老金。
当人们犯罪时，法院决定惩罚。这些可能包括监禁、罚款和其他形式的惩罚。也许你认为法院应该罚爱德华兹一大笔钱?你可以自由地争论:说这是惩罚某些罪行的最佳方式有很多余地。但是，如果法院没有对他处以罚款或以其他方式推翻他的财产权，社会上的其他人就不能简单地认为，因为他犯了罪，他就不受法律的正常保护。
想象一下，如果我们真的判定那些像爱德华兹这样被判有罪的人没有财产权。任何想要的人都可以简单地拿走他们的车、房子或钱包。你可以和他们签订任何你喜欢的合同，接受任何报酬或工作，然后在不履行合同的情况下违约。这就是我们想要的社会吗?那些被判犯有某些罪行的人，比如爱德华兹，就不再是没有财产权的人了?如果那些拍摄儿童不雅照片的人被判有罪，为什么其他罪行的人不被判有罪呢?那强奸犯，杀人犯，持械抢劫犯，打妻犯呢?难道任何一群无所事事的暴徒都有权利四处寻找这样的人，拿走他们的东西，而不需要合法的反击吗?
罪犯受到法律的惩罚。还有广泛的社会后果:回避、拒绝工作申请、拒绝提供其他服务，等等。我们可以拒绝与罪犯进行进一步的交易。我们可以讨厌他们。我们可以侮辱他们。但对产权和契约的承认(与家庭一样)是文明社会的三大经典支柱之一。如果我们说那些犯罪的人的财产权或合同不应该得到尊重，我们就会走上一条难以回头的黑暗道路。
订阅3个月
NTHS免费
每周注册两篇文章
已经是订阅者了?登录
