“唐纳德·特朗普想从加拿大得到什么？”（《商业报道》，12月3日）：如果我们不对唐纳德·特朗普的关税威胁进行报复会怎么样？
我们的出口很大一部分是资源型的：石油和天然气、电力、锂、镍。汽车产业高度融合。美国人会继续购买这些产品，但他们会因为特朗普而支付更高的价格。
与此同时，如果我们不采取报复措施，美国进口商品在加拿大的成本将一如既往。这对美国消费者来说太糟糕了。
大卫·查尔默斯
墨西哥总统发誓要以伤害美国的方式进行报复。我们的首相说他第一次打了友好的电话。
安抚这个恶霸会鼓励他提出更多的要求。我在这里看不到“机会”。这都是坏消息。
移民流入美国不是我们的责任，正如美国有责任阻止移民从另一个方向流入美国一样。
贾斯汀·特鲁多的第一个电话应该是打给克劳迪娅·谢恩鲍姆，表达团结一致反对唐纳德·特朗普的意图。第二封应该是写给特朗普的，告诉他，他的威胁无异于宣战。
温顺可能不会给我们带来任何好处。应该与各省进行协商，但作为第一反应，这样做应该被视为联邦政府放弃责任。
大卫·舍里
新加坡的交通并不比哈利法克斯差。多伦多可能也是”（11月29日）：我曾多次去新加坡看望我在那里生活了30多年的女儿，我对此有同感。然而，新加坡和多伦多之间有一些不同之处，这有助于交通的流动。
那里的汽车税率很高，因此很多人负担不起。而且，最重要的是，这里的交通系统非常好。安全、清洁、快捷、可靠。
当然，这里没有冰也没有雪，只是不时下大雨。
让弗格森
当我读到安大略省的407号高速公路“非常成功”时，我感到很惊讶。也许是对那些幸运的99年租约的所有者来说，他们几乎不需要支付任何费用，还享有无限的定价权。
正如前新民主党政府所设想的那样，收费公路是一个伟大的想法：公共基础设施的收入最初可以支付建设成本，后来可以支持全省的运输成本，包括公共交通。相反，迈克·哈里斯和他那帮目光短浅的进步保守党人看到了一个赚快钱的机会，在1999年大选前给选民一个平衡预算的海市蜃楼。
对我来说，407号高速公路的事故很容易与纽芬兰的丘吉尔瀑布事故并列，成为加拿大历史上最糟糕的事故之一。25年后的今天，另一个保守的省政府同样热衷于出售公共基础设施。
布莱恩·埃里森
回复道格·福特需要建造更多收费高速公路来解决多伦多的交通危机，而不是回购407″（11月30日）：即使407高速公路的各个所有者几十年来没有欺骗司机，为一条主要由安大略省纳税人建造的道路支付350亿美元，但在私下交易中却以peanuts的价格送人，这是不合理的。此外，当交通量不足使407财团承担了10亿美元的合同罚款时，道格·福特甚至没有就削减高速公路过高的通行费进行谈判就放弃了罚款。
随着401号高速公路拥堵状况的恶化，空荡荡的407号公路上的车辆也比五年前少了。我们不应该在大多伦多地区再建一条东西走向的高速公路。我们应该停止对407财团的溺爱，利用我们现有的资源。
规范海滩
我曾经在407号高速公路上走错了一个出口。
我收到的邮件账单看起来不是高速公路通行费，而是高速公路抢劫。我没有发现能与之相比的东西。
这些年来，进步保守党在安大略省做了很多蠢事。最后，他们正在寻求纠正他们在出售407时犯下的最严重的错误之一。看看这些年来31亿美元的复利，今天的价格标签并不那么令人生畏。
我会告诉道格·福特继续前进。如果他最终解决了这个问题，我就会投他一票。
马乔杜里
关于“自行车道之争不是一场针对自行车的战争——而是一场针对数据的战争”（11月28日）：我和妻子今年刚从曼谷搬到多伦多。
我们在布卢尔街买了一套公寓。在寻找我们的新住所时，我们惊讶地发现，许多新住宅楼的停车位非常有限，甚至没有停车位，即使是客人也不能停车。这些项目和城市规划显然迎合了依赖公共交通、自行车或步行的居民。
如果省政府限制该地区的自行车道，这是否要求城市规划为即将到来的高楼开发增加停车位？
这与将多伦多市中心建设成为一个宜居、可持续、友好的城市是有悖常理的。
安德鲁最好
大约在Metrolinx启动的时候，我参加了一个非正式的小组，为它提供建议。骑自行车的话题出现了。
有几个人认为骑自行车的人只占旅行者的一小部分，所以我们不应该花太多时间来照顾他们。然后有人指出，即使只有一小部分人从昂贵的交通方式（如地铁和地面交通）中转移出来，也会有助于推迟为扩张而进行的巨额资本支出的必要性，这些支出在数百亿美元之间。推迟这些支出及其持有成本会对公共预算产生重大影响。
这对那些大手大脚花钱的政府来说可能没有说服力，比如安大略省对啤酒公司的慷慨和选举前的赠品，或者那些依靠公路和铁路而不是步行社区进行扩张发展的政府。财政上更明智、更谨慎的政府可能会重视推迟、甚至避免大规模公共支出，纳税人也是如此。
Broadbent艾伦
关于“安大略省关于监管毒品使用场所的法案可能违反宪章权利，法律专家说”（11月22日）：道格·福特应该就宪章允许他做什么和禁止他做什么征求法律意见。
他继续这样做，似乎并不关心他是否有这样做的权利。多数政府不会给他全权委托。是有限制的。
他不能在没有咨询专家和公民意见、没有举行公开听证会的情况下，傲慢地关闭安全注射点。他很可能违反了《宪章》赋予的生命、自由和人身安全的权利。没有必要为了阻止他的不当行为而提起诉讼。
道格·福特应该更清楚。
琳达·西尔弗·德拉诺夫
关于“Cut it out”（12月1日的信件）：我们禁止女性生殖器切割有很多原因。它被用来控制女性，阻止她们体验性快感，它会导致分娩时的并发症。
另一方面，包皮环切术对性功能没有负面影响。包皮环切术在降低感染、癌症和其他包皮问题发生率方面的好处与手术相关并发症的风险很小相平衡。
我认为把包皮环切术推迟到孩子有能力同意的时候是没有意义的，因为这个过程在以后的生活中更具挑战性和风险。在缺乏道德依据的情况下，禁止男性割礼是对宗教和个人自由的侵犯。
艾瑞克曾
letters@globeandmail.com
