华盛顿（美联社）——最高法院似乎并不急于解决一个让共和党和民主党政府都感到恼火的问题：一个法官阻止一项全国性政策的能力。
联邦法官对一系列诉讼做出回应，阻止或延缓了特朗普政府的一项又一项行动，从限制出生公民权的努力，到冻结国内和国际支出。
虽然有几位法官对使用所谓的全国性或普遍禁令表示担忧，但最高法院回避了多次要求对此采取行动的请求。
最新的请求是以司法部上周向法院提交的紧急上诉的形式提出的，寻求缩小马里兰州、马萨诸塞州和华盛顿州法官发布的命令的范围，这些命令禁止在全国范围内执行唐纳德·特朗普总统签署的限制出生公民权的行政命令。
大法官们通常会命令紧急上诉的另一方在几天或一周内做出回应。但这次，他们把最后期限定为4月4日，却没有给出任何解释。
特朗普政府的最高法院代理律师萨拉·哈里斯（Sarah Harris）描述了这些具有普遍影响的法院命令的一个主要缺陷。哈里斯在关于出生公民权的紧急呼吁中写道：“多年的经验表明，如果任何地方的任何法官都能命令任何地方的每一项总统行动，那么行政部门就无法恰当地履行其职能。”
她在拜登政府的前任、副司法部长伊丽莎白·普雷洛格（Elizabeth Prelogar）去年在高等法院提交的文件中表达了类似的主题，指出“政府必须在每一起诉讼中获胜，以保持其政策的有效性，但原告可以在全国范围内阻止一项联邦法规或法规，只要在一场下级法院获胜。”
保守派倾向于在德克萨斯州、路易斯安那州和密苏里州寻找志同道合的法官，而自由派倾向于在马萨诸塞州、加利福尼亚州和纽约州更友好的法院提起诉讼，这加剧了这个问题。
“看到这样的事情，你会觉得，这不可能是对的，”大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）在2022年说。“在特朗普时代，人们通常会去加州北部地区，而在拜登时代，他们会去德克萨斯州。一名地区法官可以阻止一项全国性政策的实施，并让它在经过正常程序所需的数年时间里停滞不前，这是不对的。”
