政府花了1亿英镑在HS2的“蝙蝠隧道”上，我们可以阻止76名儿童死于疟疾。塞缪尔?休斯（Samuel Hughes）表示，这一事件表明，该州完全没有能力考虑权衡取舍
上个月，人们对耗资1亿英镑为HS2建造的“蝙蝠隧道”进行了大量讨论。这个引人注目的故事有几点寓意。也许最重要的是英国公共政策未能诚实地处理权衡问题。
故事是这样的。HS2，计划中的通往伯明翰的高速铁路，将穿过白金汉郡的一片森林，那里住着一群蝙蝠。这些蝙蝠中有几千只属于一种被称为“贝希斯坦蝙蝠”的特殊类型，受到英国环境法的保护。自然英格兰担心蝙蝠可能会飞到行驶的火车上。为了解决他们的担忧，HS2决定将铁路包裹在一公里长的管道中，以防止他们这样做。
像大多数人一样，我喜欢蝙蝠。我喜欢英国有蝙蝠的事实。我也喜欢我们有很多蝙蝠爱好者。著名经济学家弗里德里希?哈耶克（Friedrich Hayek）说，只要公共政策不成为他们的热情的仆人，热衷于单一问题的人对社会来说是一件好事。我认为这是真的。
蝙蝠隧道的问题在于，这似乎已经发生了。根据自然英格兰的说法，在这个聚居地大约有300只贝希斯坦蝙蝠。假设他们都将与没有隧道的HS2发生致命碰撞，隧道将拯救他们所有人。根据这些（非常慷慨的！）假设，我们每只蝙蝠的花费超过33万英镑。
这等于什么？研究最有效行善方式的有效利他主义者认为，通过购买防疟蚊帐挽救一个孩子的生命需要花费2350至4325英镑。英国国家医疗服务体系准备花费大约2万英镑，用医疗药物挽救一个人一年的生命。英国的平均年租金略高于1.5万英镑。因此，我们用隧道拯救的每一只蝙蝠，都可以在贫穷国家拯救至少76名儿童免于疟疾，或者为16名NHS患者增加一年的生命，或者为22个无家可归的英国家庭提供一年的良好住宿。
英国政府真的相信每只蝙蝠都值得在疟疾流行的国家牺牲76名儿童的生命，或者让22个本国公民家庭无家可归吗？当然不是。问题不在于政府有意识地相信这些疯狂的权衡。而是它根本没有有意识地做出任何取舍。HS2公司认为它需要自然英格兰的支持，自然英格兰是一个唯一负责环境事务的组织。在环境产品与其他价值之间进行权衡，不是英国自然协会的职责：在采取环境缓解措施之前，它被法律授权反对开发。如果唯一可用的缓解措施昂贵得离谱，那也没什么区别。
权衡通常感觉有点武断。英国政府每人应该准备花多少钱？大多数人觉得这个问题的答案范围似乎是合理的，我们确定的任何确切数字都是随机的。我们在做出这样的判断时也会感到有点不安，因为我们似乎缺乏一种严谨的方法来得出精确的答案。但这就是政府的本质。治理涉及权衡，包括在非常不同的价值观之间进行权衡。如果我们不主动地去做，我们仍然会被动地去做，而我们含蓄地采取的折衷往往会超出合理的范围。当我们为了救一只蝙蝠而让76个孩子死去时，我们需要承认有些地方出了严重的问题。
英国政府需要在这样的权衡中承担更多的责任。如果它有效地将决策权交给拥有否决权的单一议题半官方机构，那么它就会以一种极其不一致、往往明显疯狂的方式，暗中交换价值观。它是这个国家的合法政府。它有权利，也有义务，为自己的整体利益做出负责任的决定。
塞缪尔·休斯（Samuel Hughes）是政策研究中心的住房主管
