?iStock / elenachaykina重新设计产品来减少糖分是一个代价高昂的过程。虽然糖税对消费者行为的影响还没有定论，但它们确实为食品行业提供了触发变革的财政激励。
糖税已在全球范围内蔓延，约有40个城市、州和国家实施了税收措施。
目前，包括英国、爱尔兰、法国和葡萄牙在内的11个欧洲国家共有某种形式的糖税或健康税。
食糖税等金融工具的使用一直遭到食品行业的强烈反对，批评人士认为，它们是一种倒退，代表着“保姆国家”的延伸——而这些措施根本无效。
欧洲智库震中称:“税收无法改变人们的行为，它只是成为政府收入的一个来源，对最贫困的人群打击最大。”
然而，尽管高糖产品价格上涨1%并不一定会导致销售额下降1%，但有一些证据表明，这样的政策可以刺激重新制定的努力。
例如，在英国，糖税仅为企业预期收入的一半，因为饮料制造商调整了产品配方，使含糖量低于征税门槛。
Univar Solutions的EMEA市场经理塞缪尔?拉塞尔(Samuel Russell)表示:“实施这些糖税，不是要把增加的成本转嫁给消费者，而是要在制造商中激发更多的重组，从而为供应链中的所有人带来好处。”
经济方程
重新配方可能是一个昂贵的过程。除了与开发新配方相关的成本之外，用主要是昂贵的甜味剂和其他成分取代糖(通常用作廉价的填塞物)还增加了食品企业的一层成本。
然而，Mane营销、感官和消费者研究经理多米尼克?德尔福(Dominique Delfaud)指出，引入糖税“在很大程度上改变了经济平衡”。
她表示:“降低含糖量可以让食品生产商避免征税，并为消费者提供一个有吸引力的价格。”
Univar的罗素也同意，糖税可以使重新制定更有吸引力的财政前景。
“从制造商的角度来看，欧盟国家越来越多的‘糖税’正在产生影响。在制定降糖方案时，从税收的角度衡量任何增加的配方成本和潜在的成本节约是至关重要的。我们已经看到了一些例子，当糖税被包括在内时，使用成本实际上可以在减少糖的食谱中显著降低，”他建议。
价值主张
除了成本之外，重新配方还为食品生产商提供了一个机会，向今天的消费者传递更强的价值主张。消费者的健康意识越来越强，他们担心过度食用糖会对他们的健康产生影响。
罗素表示，成本“或许”不再是一个问题，研究显示，40%的消费者希望为更健康、功能更强的零食支付更高的价格。
“今天的功能性成分提供了一系列其他的好处，同时还减少了糖分，从而为消费者创造了更多的价值，”他继续说。“例如，通过增加纤维的体积，你可以潜在地给一个‘高纤维’的产品加上一个‘低糖’的标签，从而为你的概念增加了另一个维度。”
同样，Mane的战略发展副总裁Luis Angel Fernandez强调，“合适的价格”关系到消费者的整体利益。
“在保持稳定性和整体感官体验的同时，能够重组食物基质，显著降低单糖和双糖(高血糖指数糖)和卡路里的水平，具有巨大的价值。”
与标准的全糖和全卡路里产品相比，如果消费者的吸引力保持甚至增加，一个更高的“合理价格”是可以接受的。保持或提高消费者满意度的健康生活方式的“正确价格”是多少?
