这种类型的推动——被称为“默认推动”——可能是有效的，但相对于其他推动策略，它可能不受欢迎。
为了分析消费者的反应，研究人员对451名德国成年人进行了一项在线调查，向他们展示了五种助推方案，并要求他们对每种方案的支持度打分。
参与者还被要求在每个场景中指出他们的典型行为(即，你通常会在餐馆里吃黄油吗)，他们认为轻推侵犯他们选择自由的程度，以及他们认为轻推的效果如何。
广告
然后，参与者回答了同样的问题，在每个轻推场景中，设计的一个方面发生了变化，使研究人员能够确定这些设计变化是如何影响公众支持的。
研究人员发现，在提高公众支持率方面，一些设计比其他设计更有希望。
例如，减少选择退出“轻推”选项所需的努力——比如在菜单的第一页显示素食菜，然后是肉类菜，而不是只在餐桌上提供素食菜单，菜单上可以根据要求提供肉类选项——增加了支持。
同样，提高推动本身的透明度，比如询问参与者是否更喜欢预先装满的“气候友好型”在线购物车，而不是简单地默认提供，也会增加支持。
在预测支持水平方面，“轻推干扰自由选择”的感知是不接受的最重要驱动因素，而“有效性”的感知是接受的最显著驱动因素。
“了解公众支持及其驱动因素对于设计政治上可行、合乎道德和有效的推动措施非常重要，”G?ttingen大学可持续食品系统研究小组的第一作者西蒙娜·沃恩沙夫特说。
“我们惊讶地发现，参与者的个人情况以及他们的行为是否会受到轻推的影响，对他们的支持几乎没有影响。我们发现，支持自由选择和有效性的观念是公众支持的关键。”
这项研究为未来的研究开辟了道路，即如何为既有效又得到广泛支持的默认轻推找到“最佳点”。
参考:
公众接受默认的推动，以促进健康和可持续的食物选择
——(https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889 - 023 - 17127 - z)
Source-Eurekalert
