尽管此事在社交媒体上引起了广泛关注，但当今美国政治中最无趣的问题是，谁应该为前议长凯文·麦卡锡(Kevin McCarthy，加州共和党人)的下台和席卷众议院的混乱负责。有足够的指责，在任何情况下，无辜并不能保护免受后果。
显然，民主党人没有责任将无法控制的共和党党团从最糟糕的冲动中拯救出来，党团的八名成员决定对自己的领导层进行毫无意义的反叛也不是他们的错。如果麦卡锡在争取民主党的支持方面做得更多，他可能会保住自己的议长职位。当众议员马特·盖兹(佛罗里达州共和党人)提出要辞去议长一职的动议时，麦卡锡可能不应该只是认为民主党人会帮助他——或者至少是弃权，让大多数仍然支持他的共和党人投票否决他的反叛。他应该，你知道，确定一下。
然而，民主党人不能否认，他们是积极的参与者，而不仅仅是被动的旁观者，礼貌地拒绝拯救一位要求他们援助但没有提供任何回报的共和党人。他们采取了前所未有的步骤，与共和党中一些最不严肃的注意力瘾君子联合起来，在美国历史上第一次让出议长一职——他们提供了216票中的8票。
这样做，民主党人打破了传统。乔治城大学(Georgetown University)政府事务研究所(Government Affairs Institute)高级研究员乔舒亚·胡德(Joshua Huder)告诉我，从历史上看，“政党只是不参与另一个政党的领导层事务。”
民主党人本应遵循这一先例。这不是因为他们现在对这场灾难负有道德责任——这个奖项属于盖兹和他的一伙不法之徒。而是因为这种混乱对美国是不利的，它可能会反咬到民主党的一个非常脆弱的地方。
民主党的捍卫者似乎有几种理论来说明事情如何对他们有利。最基本的是，麦卡锡的败选根本无关紧要，因为所有共和党人都受制于同一个激进派系。这似乎很愚蠢。每一个可能的议长候选人至少都和麦卡锡一样保守，而至少有一个可能的候选人，吉姆·乔丹(俄亥俄州)，比麦卡锡保守得多。我怀疑乔丹会像麦卡锡那样寻求民主党的帮助以避免政府关闭(引发盖兹叛乱)。在民主党人帮助推翻麦卡锡之后，我也怀疑将来会有其他人这样做。
我也不能让自己相信，正如我看到一些人猜测的那样，众议院共和党人现在可能被迫向民主党人做出让步，以稳定议长的地位。“民主党人真的烧了共和党人，”哈德说。“在此之前，各方之间有多少善意是一个问题，但现在没有问题了。没有。”为什么愤怒的共和党人会主动把更多的权力交给民主党呢?
更有可能的是，一些进步人士似乎相信，麦卡锡的倒台将惩罚那些纵容极端分子的领导人，从而遏制共和党的过激行为。不幸的是，这个理论有两个问题。首先，烧毁一切的反叛者没有对麦卡锡的暗示做出反应;他们主要是在讨好前总统唐纳德·特朗普，或者是不太喜欢麦卡锡的强硬派基础选民。此外，民主党刚刚帮助极端分子推翻了一位更为温和的领导人;这如何惩罚极端主义?
支持民主党策略的最后一个也是最令人信服的理论是，即使不惩罚激进分子，短期内赋予他们权力也有助于民主党明年夺回众议院。“资深民主党人认为，围绕众议院共和党人的混乱有可能进一步使共和党成为无能和意识形态极端主义的政党。”
毫无疑问，共和党看起来很愚蠢。但这能转化为民主党获得更多选票吗?那些对这场惨败的每一个细节都耿耿于心的新闻迷们已经是忠诚的党团成员了，而民主党政客们也不会因为让可靠的基层选民相信共和党人比他们想象的还要糟糕而得到额外的选票。不幸的是，相对不关心政治的摇摆选民可能不会那么关注立法机构的内斗。
当然，如果众议院在11月麦卡锡的权宜之计资金到期后最终关闭政府，人们将会关注。如果下一任议长太软弱或意识形态过于狭隘而无法达成协议，选民可能会把更多的责任归咎于共和党人。
但奥巴马总统和特朗普总统之前的停摆历史表明，这不会影响很多选票，除非共和党人采取行动，让选民开始看到重大的个人影响——例如，如果社会保障支票不邮寄出去。共和党人可能没那么疯狂。
然而，即使事态不会发展到那种程度，这种混乱也可能会产生另一种严重伤害民主党的影响:它可能会推高美国国债的利率。这些利率已经处于16年来的高点，这使得政府的借款成本更高。企业和消费者债务也受到利率上升的影响。
如果国会的混乱使市场开始更加担心违约，利率将进一步上升。感到手头拮据的消费者既不会责怪国会，也不会坐以观火，听任任何人复杂地解释这一切都是激进共和党人的错。一如既往，他们会把自己的经济困境归咎于椭圆形办公室的主人。如果拜登下台，他将带着国会民主党人一起下台。
这是不公平的。但是，对于这场灾难的任何参与者来说，开始要求我们的政治公平已经有点晚了。
