新加坡推出新加糖饮料(SSB)标签系统的营养等级，消费者反应冷淡，68%的公众对该政策仍持“中立”或“不确定”态度。
新加坡推出新加糖饮料(SSB)标签系统的反应并不热烈，消费者对该政策的反应平平，68%的公众对该政策持“中立”或“不确定”态度。
营养级营养素标签将有四种不同的等级:“A”(深绿色)、“B”(浅绿色)、“C”(黄色)和“D”(红色)，从饱和脂肪的含糖量最低到最高。这对于C级和D级饮料是强制性的。
这些新规定将于2020年底正式发布，届时F&B制造商将有一年的时间进行必要的转型。
根据情报公司Meltwater的最新研究，尽管根据国际新闻和社交媒体的分析，到目前为止，有20%的公众情绪是积极的，而不是12%的负面情绪，但绝大多数的68%的人对此举保持“中立”或不确定。
大多数的积极反馈都是基于这样一种信念，即营养级将鼓励本地消费者选择更健康的食品，因为它有望“有效地促使消费者在每次购买加糖饮料时考虑他们的糖摄入量”。
然而，并不是每个人都认同这一观点，大多数的负面反馈都集中在营养等级对实现这一目标的有效性上，特别是在使标签清晰地呈现给消费者方面。
另一个挥之不去的问题是，他们的系统被认为未能处理新鲜饮料的消费，而新鲜饮料在新加坡非常流行。
尽管如此，新加坡卫生国务部长埃德温·唐(Edwin Tong)已经宣布，正在采取措施扩大这些饮料的营养等级，将其也包括在内。
Meltwater说:“关键问题之一是，营养级标签并没有提到大量消费的新鲜饮料。”
“除了担心标签有时会误导人或令人困惑之外，这也是一个事实。”
其中一条评论是:“有这样的标签并不一定意味着(饮料)是健康的，但有些人可能会看到它，并认为它是不了解食品和营养的。”
亚洲食品工业协会(FIA)此前也表达过类似的担忧，称此举可能会让消费者感到困惑或导致他们做出不健康的选择。
国际汽联执行董事马特·科瓦克说:“实行营养等级意味着糖阈值的突然改变，可能会导致消费者拒绝(重新配方的)产品，转而选择含糖量相等或更高的替代品。”
“强制规定C级和D级饮料可能会压倒消费者，并在做出食品和饮料选择时导致混乱，比如将一些全脂牛奶归为C级会在消费者中造成负面印象，尽管科学研究已经证明了食用全脂乳制品的好处。”
尽管如此，新加坡国立大学(NUS)等学者对强制标签系统表示了支持，称其是“切实可行的”。
“而自愿标签计划更合乎行业利益相关者和不太可能游说,他们吸收通常是缓慢的,在新西兰,只有5%的产品携带健康星评级,”说,新加坡国立大学看到瑞典当公共卫生学院在一份正式声明中关于单边带标签。
根据加拿大和智利的初步证据，以及加州和美国其他州的经验，强制性警告标签政策往往面临行业的强烈反对。
“考虑到这些，强制性FOP营养标签是一个切实可行的政策决定。”
总而言之，这些对比鲜明的质疑或许是迄今为止大多数反应都是“中性”的原因，因为公众很可能会在营养等级被正式强制执行和更清楚的结果出现之前保留判断。
营养级vs糖税?
尽管如此，迄今为止，营养级或多或少已被接受为比征收糖税更可取的选择。
马哈茂德说:“看来消费者更喜欢这种减少糖摄入量的方法，而不是向他们征税。”
“虽然征收糖税的目的是为了减少加工糖的消费，出于公众健康的考虑，但公众似乎非常反对。这种情绪可能是因为对糖征税与生活成本的增加有关。”
国际汽联还表示，征收糖税“在本质上可能被视为一种歧视”，并表示其他国家的结果目前还不确定，所以“不应该基于这种含糊不清的情况下做出这样的决定”。
新加坡的其他f&b公司此前也称此类税“严苛”。
