12月5日致编辑的信:“贾斯廷·特鲁多有没有计划向唐纳德·特朗普展示自己的权力?””

手机作者 / 花爷 / 2025-08-24 16:18
"
    关于“亨特·拜登的赦免可能是送给唐纳德·特朗普的礼物”(12月3日):乔·拜登对赦免亨特·拜登的解释是,他受到了美

  

  关于“亨特·拜登的赦免可能是送给唐纳德·特朗普的礼物”(12月3日):乔·拜登对赦免亨特·拜登的解释是,他受到了美国司法部的“区别对待”和“单独挑出来”。这很可能是事实。也许有充分的理由进行额外的审查。

  但人们应该认识到,那些掌权的人不能凌驾于法律之上。这种平等观念应扩大到家庭成员或受其保护的其他人的行动。因此,保持对道德制高点的高度警惕不仅是当权者的责任,也是他们身边的人的责任。

  在一个更相关的层面上,我认为医生、教师、警察和其他在我们自己的社区中有影响力的人被要求达到更高的标准,通过协会,他们的家庭成员也是如此。亨特·拜登当然知道这一点。

  肯?桑德斯

  关于《特鲁多与特朗普在海湖庄园共进晚餐——以及这一切是如何发生的》(12月3日):大卫·罗拉森在他2016年出版的书中写道,历史上的统治者利用他们的宫殿和其他地点来传递权力信息。

  就像一世纪的罗马皇帝多米提安(Domitian)喜欢向来到帕拉廷山(Palatine Hill)的阿谀奉承者炫耀自己的挖掘一样,唐纳德·特朗普(Donald Trump)一定也喜欢贾斯廷·特鲁多(Justin Trudeau)及其随从对海湖庄园(Mar-a-Lago)的奉承。

  特鲁多是否计划在访问苏塞克斯24号期间,向特朗普及其圈子展示自己的权力?哦,等等。

  安德鲁Vowles

  重新“结局?(Letters, 12月2日)和《谁来阻止它?》(12月3日的信件):我不相信最近两位写信的人会把乔·拜登(Joe Biden)允许向俄罗斯发射远程导弹的决定视为危险的挑衅。在我看来,撰稿人Michael Bociurkiw对拜登做法的描述(“拜登对乌克兰过于谨慎的态度可能会玷污他的政治遗产”——12月3日)更准确,他关于加强乌克兰攻击能力的想法应该被认为是正确的。

  我认为在这个关键时刻,我们需要更多的温斯顿·丘吉尔而不是内维尔·张伯伦。难道人们不明白,如果我们不坚定地站在弗拉基米尔·普京面前,以牙还牙,乌克兰可能会被碾碎,摩尔多瓦可能是下一个倒下的多米诺骨牌,然后是波罗的海国家?

  当民主受到威胁时,我们不要拘谨。

  亚当的管理者

  关于“真相是弗拉基米尔·普京关于乌克兰的谎言的敌人”(社论,11月30日):《环球邮报》提出了目前对公布1986年Deschênes报告第二部分中人员姓名的担忧,认为这是过去的问题,即“担心被点名者的正当程序……社会分裂……对第二部分中被点名者的家庭的影响。”

  没有太多的争论,我认为,对许多加拿大人来说,这些仍然是他们主要关心的问题。而在其他地方,历史学家贾里德·麦克布莱德(Jared McBride)和佩尔·鲁德林(Per Rudling)似乎认为,这些担忧不会对无辜的人造成严重伤害(“别再找借口了。所谓的纳粹战犯的名字应该被释放”——意见,11月30日),我个人不想冒这个险。

  Karlis Poruks

  关于“坏血病又回来了——告诉人们多吃橙子不是解决问题的办法”(11月26日)和“吃得好”(12月3日,Letters):在萨斯喀彻温省一个偏远地区,坏血病出现了小规模的、有限的激增,加拿大人对此发表了大量“比你更有营养意识”的说教。

  麦克马斯特大学2020年的一项研究检查了2009年至2017年期间汉密尔顿的医院数据,发现临床坏血病的原因包括“持续恶心和呕吐、有目的的饮食限制、精神疾病、社会隔离和依赖他人获取食物”。因此,坏血病的原因主要是社会经济因素,因此社会工作者和政府最好处理和预防它们。

  摩西Shuldiner

  我之前曾在这里指出,“国内经济”的回归将产生若干积极影响。吃得好、经济实惠是其中的首要因素。

  当一个侄子和他的妻子抱怨婴儿食品的成本时,我建议他们自己做,就像做苹果酱一样简单。他们回答说:“你怎么做苹果酱?”

  自己制作食物和学习基本营养原理的好处是显著的。这种食物没有经过过度加工,不会带来肥胖、糖尿病和其他对健康的负面影响,而货架稳定的食物通常会带来“方便”。

  即将过期的食物是制作营养丰富的“清空冰箱”汤的好原料,而不是浪费。想想节省下来的美元吧。

  我们似乎有几代父母不具备这些基本技能,也无法将其传承下去。我们应该对食品和营养教育进行投资。

  芭芭拉的使节

  “渥太华真的应该签署25年的云服务合同吗?”(《商业报道》,12月3日):如果有人愿意在像科技服务这样发展迅速的领域签订25年的合同,请举手。

  以目前的费率锁定一个电话供应商25年怎么样?还是互联网服务?或者几乎任何其他东西?

  为什么在常识要求和政府有时做的事情之间存在如此巨大的脱节?

  斯科特Cuthbertson

  关于“加拿大打击电话诈骗”(社论,11月29日):我估计我们的固定电话有四分之一是诈骗电话。一个完全的和昂贵的麻烦。

  但我们得知道他们是谁才能起诉他们,对吧?如果电信公司屏蔽了所有他们无法追踪的电话呢?那问题不就解决了吗?

  里克?沃克

  几年前,我加入了“不要打电话”的名单。电话响个不停。

  每天至少有四次,我被迫接电话,却发现有人想要清理我的管道,停止对我不拥有的账户进行虚假收费,从所谓的加拿大税务局威胁我,暂停我的社会保险号码,煽动计算机欺诈——任何他们能想出的方法来访问我的电脑或银行账户。

  我在接电话时说:“911,请问您有什么紧急情况?”或者,“这里是警方欺诈部门。我能帮你什么忙吗?”这通常会缩短相遇时间。

  别告诉我政府不知道如何阻止这一切。

  莱斯利·马特尔

  letters@globeandmail.com

分享到
声明:本文为用户投稿或编译自英文资料,不代表本站观点和立场,转载时请务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为将受到本站的追责;转载稿件或作者投稿可能会经编辑修改或者补充,有异议可投诉至本站。

热文导读