在COVID-19大流行期间加速的全球反疫苗运动和疫苗犹豫没有减弱的迹象。
一项针对美国成年人的调查显示，与2021年4月相比，10月份美国人认为批准的疫苗安全的可能性更小。随着疫苗信心的下降，健康错误信息继续在社交媒体和现实生活中像野火一样蔓延。
我是卫生错误信息、科学传播和卫生行为改变方面的公共卫生专家。
在我看来，我们不能低估卫生错误信息的危险，也不能低估了解其传播原因以及我们能对此采取何种措施的必要性。健康错误信息被定义为基于当前科学共识的任何与健康有关的虚假声明。
虚假声明a次疫苗
疫苗是误导健康声明的头号话题。关于疫苗的一些常见误解包括:
它们被认为与人类自闭症的诊断有关。多项研究已经否定了这一说法，世界卫生组织、美国国家科学院、工程院和医学院、美国儿科学会和疾病控制与预防中心也坚决驳斥了这一说法。
对COVID-19疫苗导致不孕的担忧。通过系统回顾和荟萃分析，这种联系已经被揭穿，这是综合科学证据的最有力形式之一。
对疫苗成分的安全担忧，如硫柳汞、铝和甲醛。广泛的研究表明，在疫苗中少量使用这些成分是安全的。
疫苗在医学上对于预防疾病是不必要的。针对天花、脊髓灰质炎、麻疹、腮腺炎、风疹和流感等威胁生命疾病的疫苗的开发和传播挽救了数百万人的生命。它还在平均预期寿命的历史性增长中发挥了关键作用——从1900年的美国47岁到2023年的76岁。
健康错误信息的代价
对这些神话的信仰付出了最高的代价。
根据布朗大学公共卫生学院的数据仪表板，如果这些人接种了疫苗，美国2021年1月至2022年4月期间估计有31.9万人死于COVID-19，这是可以避免的。仅关于COVID-19疫苗的错误信息和虚假信息，就给美国经济造成了每天5000万至3亿美元的直接损失，包括住院治疗、长期疾病、生命损失和误工造成的经济损失。
尽管疫苗的神话和误解往往主导着关于健康的对话，但社交媒体上关于饮食和饮食失调、吸烟或药物使用、慢性病和医疗的错误信息很多。
我的团队和其他人的研究表明，社交媒体平台已经成为健康信息的首选来源，尤其是在青少年和年轻人中。然而，许多人并没有准备好应对健康错误信息的迷宫。
例如，《华盛顿邮报》(The Washington Post)和非营利新闻网站The Examination对2022年至2023年Instagram和TikTok帖子的分析发现，食品、饮料和膳食补充剂行业向数十名注册营养师网红付费，让他们发布宣传无糖汽水、糖和补充剂的内容，吸引了数百万观众。营养师与食品工业的关系并不总是清晰地呈现在观众面前。
研究表明，在社交媒体上传播的健康错误信息导致接种疫苗的人数减少，还可能增加其他健康危险的风险，如饮食失调、不安全性行为和性传播感染。健康方面的错误信息甚至影响到了动物健康，2023年的一项研究发现，在一项具有全国代表性的抽样调查中，53%的狗主人对宠物疫苗持怀疑态度。
健康方面的错误信息正在增加
健康错误信息传播背后的一个主要原因是人们对科学和政府的信任度下降。不断加剧的政治两极分化，加上经历过和继续经历不平等医疗待遇的社区之间历史上的医疗不信任，加剧了先前存在的分歧。
如今，错误信息的传播方式加剧并强化了信任的缺失。社交媒体平台允许人们轻松地形成信息孤岛;你可以通过取消关注或压制你自己的矛盾观点，喜欢和分享与你现有的信仰和价值体系一致的内容，来管理你的网络和信息流。
通过根据过去的互动定制内容，社交媒体算法可能会无意中限制你接触不同视角，并产生对信息的碎片化和不完整的理解。更令人担忧的是，一项关于推特上错误信息传播的研究分析了2006年至2017年的数据，发现在所有类别的信息中，虚假信息被分享的可能性比真相高70%，传播得“比真相更远、更快、更深、更广泛”。
如何打击虚假信息
对社交媒体上的错误信息内容缺乏强有力和标准化的监管，这使得辨别个人用户的真实或虚假信息的任务变得困难。正如我和我的同事之前所写的那样，我们科学家和研究机构也可以在沟通科学和重建信任方面做得更好。我还就父母/看护人、政策制定者和社交媒体公司可以发挥的重要作用提供了同行评议的建议。
以下是消费者可以采取的一些步骤，以识别和防止健康错误信息的传播:
检查来源。要确定健康信息的可信度，可以检查信息来源是否为信誉良好的组织或机构，如世界卫生组织、美国国立卫生研究院或疾病控制与预防中心。其他可靠来源包括已建立的医学或科学机构或学术期刊上的同行评议研究。对来自未知或有偏见来源的信息要谨慎。
检查作者证书。寻找提供信息的作者或作者的资格、专业知识和相关的专业隶属关系。如果作者信息缺失或难以核实，请小心。
注意日期。科学知识本来就应该随着新证据的出现而进化。过时的信息可能不是最准确的。寻找最近的数据和更新，将更广泛领域的发现置于背景中。
交叉参考以确定科学共识。跨多个可靠来源的交叉引用信息。专家和多项科学研究的强烈共识支持卫生信息的有效性。如果社交媒体上的健康声明与广泛接受的科学共识相矛盾，并且来自未知或不可靠的来源，那么它很可能是不可靠的。
质疑耸人听闻的说法。误导性的健康信息经常使用耸人听闻的语言，旨在激起强烈的情绪，以吸引人们的注意。像“灵丹妙药”、“秘密疗法”或“保证效果”这样的短语可能有些夸张。警惕潜在的利益冲突和赞助内容。
权衡科学证据和个人轶事。优先考虑基于经过严格研究方法的科学研究的信息，例如随机对照试验、同行评审和验证。如果有代表性的样本做得好，与个人轶事相比，科学的过程为健康建议提供了可靠的基础。尽管个人故事可能引人注目，但它们不应成为健康决策的唯一依据。
和健康护理专家谈谈。如果健康信息令人困惑或相互矛盾，请向可信赖的卫生保健提供者寻求指导，他们可以根据自己的专业知识和个人健康需求提供个性化建议。
当有疑问时，不要分享。在没有有效性或验证的情况下分享健康声明有助于错误信息的传播和可预防的伤害。
我们所有人都可以在负责任地消费和分享信息方面发挥作用，以使真相的传播超过虚假。
莫nica Wang是波士顿大学反种族主义研究中心的叙事主席和社区健康科学副教授。
的有限公司谈话是一种独立而不存在的非营利来源的新闻，分析和评论的学术专家。
