参议员约翰·费特曼的标志性着装——运动短裤、运动鞋和宽松的连帽衫——帮助他树立了自己的民粹主义政治品牌。事实上，这位宾夕法尼亚州民主党人的着装已经偏离了grunge的范围，以至于他可能无法穿着它在许多学校当老师，也无法在许多快餐连锁店当员工。然而，费特曼先生可能很快就会出现在参议院的大厅里。参议院多数党领袖查尔斯·e·舒默(Charles E. Schumer，纽约州民主党人)放宽了参议院长期以来不成文的着装要求，即参议员必须穿商务装。他在一份声明中说，从今以后，“参议员可以选择他们在参议院地板上穿什么。”
我们投反对票。正式着装表达了对机构神圣性的尊重，以及对其推行的政策对现实世界的影响的尊重。穿上西装让议员们有机会反思一下人民赋予他们的特殊责任，以及至少渴望庄严的审议过程，哪怕只是片刻。法官在法官席上完全“能够选择”他们的穿着，但除非他们穿上黑色长袍，否则法庭就不是法庭。
费特曼的服装虽然超级休闲，但可能并不代表舒默所确立的参议院风格的滑坡的底部。不，我们不认为参议员苏珊·柯林斯(R-Maine)会像她开玩笑说的那样，穿着比基尼出现。然而，可以想象的是，寻求关注的议员们会穿上印有家乡体育球队名字和吉祥物的t恤，或者穿着带有煽动性党派信息的t恤，希望在社交媒体上走红，并获得小额捐款。
人们可能会认为，随着公众对政府的信任逐渐减弱，参议院可能希望避免看起来更像高中食堂。当然，着装规范是不断变化的。在商界，男士西装可能正在减少;最近与大流行有关的混合工作革命，无疑使非正式成为许多办公室的时尚和允许。至于美国国会，早该出现的女性掌权的趋势，需要对着装规范进行调整和灵活变通。此外，尽管共和党人一直是对舒默决定最强烈的批评者，但有人看到一些共和党参议员在上班时穿着运动服。
尽管如此，参议院本可以从一个更慎重的改变开始，或者至少在开始这个激进的转变之前进行更多的辩论。或者它可以保留旧的规则。这些都没有给费特曼带来什么困难。今年1月上任后，这位宾夕法尼亚人例行公事地穿西装。然而，最近，他一直把一只脚放在衣帽间里投票——这是参议员长期享有的特权——这样他就不需要在履行公职时穿得很正式。
冒着把这个地方理想化的风险，国会大厦是，或者应该是，被认为是世界上最古老的持续民主的神庙。其中，参议院是最神圣的地方。它是美国最重要的关于战争与和平、自由与奴隶制的辩论的背景。纵观历史，参加会议的人都会相应地着装。诚然，适当的尊严水平是主观的;你一看到就知道了。而当一个参议员穿着简易垒球装备来到会场时，你就不会这么做了。
社论代表了《华盛顿邮报》作为一个机构的观点，由编辑委员会成员的辩论决定，社论位于意见部分，独立于新闻编辑室。
编辑委员会成员和重点领域:意见编辑David Shipley;副意见编辑卡伦·图穆蒂;副意见编辑斯蒂芬·斯特隆伯格(国家政治和政策);李·霍克斯塔德(欧洲事务，驻巴黎);David E. Hoffman(全球公共卫生);詹姆斯·霍曼(James Hohmann)(国内政策和选举政治，包括白宫、国会和州长);查尔斯·莱恩(外交、国家安全、国际经济);Heather Long(经济学);副主编露丝·马库斯;Mili Mitra(公共政策解决方案和受众发展);Keith B. Richburg(外交事务);莫莉·罗伯茨(科技与社会)。
