编者按：在当代家庭关系中，代际冲突屡见不鲜，但如何把握教育尺度始终是值得深思的课题。近日新加坡一桩家庭纠纷引发社会关注，一位父亲因不满儿子的生活习惯，从规劝演变为暴力相向，最终被法院签发人身保护令。这起案件折射出许多家庭面临的困境：当子女成年后，父母的教育权边界何在？当沟通失效时，暴力能否成为管教手段？法官在判决中既认定父亲行为构成家庭暴力，也洞察到父子二人内心深处对亲情的渴望。或许正如法庭建议的心理咨询那样，重建关系需要的是相互理解而非肢体冲突，让我们透过这个案例思考：当爱与管教失衡时，什么才是维系亲情的正确方式？
新加坡讯：一名男子因对儿子的生活习惯日益不满，竟采取扇耳光、扯头发、泼冷水、用橡皮筋射击脸部等暴力手段。
年满18岁且距毕业仅剩两年的儿子向家事法院申请针对父亲的人身保护令，最终获准。
苏建平法官在11月1日公布的判决中认定，为保障儿子人身安全确有必要签发保护令。
根据法律规定，申请人需证明两点：父亲已实施家庭暴力，或存在实施暴力的可能性。
儿子在申诉表中列举了父亲因其生活习惯不合要求而实施的多起暴力事件。
2025年6月，因父亲试图关闭卧室门，双方爆发肢体冲突。
儿子用脚抵门反抗时，父亲竟用打火机灼烧其脚背并猛踩其脚部。
庭审中父亲承认踩脚行为，但辩称打火机“未点燃”仅用于威慑。
2024年12月，又因使用墙壁插座给笔记本充电引发争执。
儿子指控父亲辱骂、掌掴、推头、扯发甚至吐口水。
父亲当庭承认实施掌掴、推搡、扯发、夺手机及吐口水等行为。
2024年8月，儿子在客厅沙发小憩时，遭父亲用橡皮筋射击面部惊醒。
次日相同场景，父亲直接向其泼洒冷水。
男子坦言动机：若想睡觉就该回卧室。
法官认定这些事件均构成家庭暴力。
“虽然父亲以管教为由辩解，但根据《妇女宪章》规定，其子年满18岁已不适用‘管教例外’条款。”法官强调。
《妇女宪章》第58B条明确规定，对未满18岁未成年人的合法管教不构成家庭暴力。
判决书未披露父子具体年龄。
法官指出冲突根源在于共同居住状态将持续存在。
儿子表示毕业后找到工作便会搬离，预计两年后具备独立居住条件。
法官曾询问父亲是否意识到沟通方式存在问题。
“父亲称曾好言相劝却收效甚微，儿子固执不愿改变。”法官转述。
“父亲明确表示若儿子持续当前行为将难以容忍。”
法官据此推断父亲对儿子生活习惯的愤怒正在升级。
“从父亲自述可知，当言语规劝失效后，他错误选择了暴力管教。”法官分析。
但法官同时洞察到，激烈冲突背后隐藏着父子对彼此亲情的渴望。
“庭审过程中，双方都曾黯然提及从未真正感受过父子间的认同。”法官透露。
最终法庭责令双方接受心理辅导，期待他们“学会化解矛盾，重筑父子亲情”。
