nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/10/n1agwyw50s2.jpeg" title="美法院裁决引爆争议：特朗普获准派遣军队进驻波特兰！ 第1张" alt="美法院裁决引爆争议：特朗普获准派遣军队进驻波特兰！ 第1张">
【编者按】在民主与法治的十字路口，一场关于权力边界的角力正在美国西海岸激烈上演。当联邦政府的装甲车驶入波特兰街头，当身穿动物玩偶服的抗议者与国民警卫队对峙，这场看似荒诞的戏剧背后，折射出更深层的宪政危机。特朗普政府以"维护联邦财产"为由强行调派州属武装力量，不仅遭遇俄勒冈州的激烈抗争，更在司法系统内引发宪法解释的尖锐对立。九巡回法院的一纸判决，既撕开了《叛乱法案》的历史尘封，也让我们目睹了州权与联邦权长达两个世纪的拉锯战在今天的延续。当法官在判决书中认真讨论"穿青蛙装是否构成暴乱"，当持异议者痛心疾首警告宪法基石正在崩塌，这幕政治荒诞剧所揭示的，或许正是所有现代国家都需直面治理难题。
周一，美国上诉法院裁定，尽管俄勒冈州长强烈反对，特朗普总统仍有权向波特兰调派国民警卫队。
这场白宫与自由派州政府的法律对决再掀波澜，多州指责特朗普此举是威权主义的越界行为。
美国第九巡回上诉法院在判决书中明确表示："经初步审查，总统在联邦化州国民警卫队时，很可能合法行使了法定权力。"
此项裁决为200名国民警卫队员铺平道路，他们将驻守联邦建筑。当局指控抗议者——其中多人身着动物玩偶服——正在阻碍移民执法行动。
随着部队先后进驻洛杉矶、华盛顿和孟菲斯，波特兰与芝加哥共同成为特朗普政府突击行动的最新火药桶。
在这些行动中，蒙面武装人员乘坐无标识车辆及装甲车，直扑居民区与商业场所，引发激烈抗议浪潮。
俄勒冈州政府曾将联邦政府告上法庭，并成功获得地方法院禁令，在案件审理期间阻止部队落地。
周一由三名法官中的两位作出的裁决，彻底推翻了此项禁令。
特朗普屡次将波特兰称为"饱经战乱"的暴力犯罪温床。但在地方法院最初颁布禁令时，卡琳·伊默古特法官直指其言论"完全脱离事实依据"。
伊默古特在判决书中强调，尽管该市确实发生零星的联邦人员及财产袭击事件，但特朗普政府未能证明"这些暴力行为是有组织颠覆政府的阴谋"。
她指出波特兰的抗议活动并未构成"叛乱危险"，常规执法力量足以应对此类事件。
苏珊·格雷伯法官在周一的异议意见书中警告，联邦政府夺取州国民警卫队控制权的行为，正在侵蚀宪法根基。她犀利写道："鉴于波特兰抗议者以穿着小鸡装、充气青蛙服或赤身裸体表达对移民执法方式的不满而闻名，多数法官将波特兰认定为战区的裁决看似荒诞可笑，但今天的判决远非荒唐——它正在瓦解宪法核心原则，包括各州对民兵部队的掌控权，以及人民集会抗议政府政策与行为的宪法第一修正案权利。"
