nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/qrucv4giwdw.jpg" title="移民驱逐战火重燃，数万家庭命运悬一线！ 第1张" alt="移民驱逐战火重燃，数万家庭命运悬一线！ 第1张">
【编者按】在移民政策与司法权力的拉锯战中，这场跨越国界的空中博弈折射出美国三权分立体系的深层裂痕。当载着委内瑞拉移民的航班在联邦法官禁令下仍执意飞向萨尔瓦多，这不仅是对司法权威的公然挑战，更演变为行政与司法分支的正面交锋。随着调查重启，那些被刻意模糊的决策细节、游走在法律边缘的行政操作，即将在法庭聚光灯下接受严苛审视。这场罕见刑事藐视法庭调查，已然成为检验美国法治成色的试金石——当政府权力与司法裁决正面冲撞，究竟谁能守住民主制度的最后防线？
3月15日，两架载着委内瑞拉移民的航班正在美国境外空域飞行时，华盛顿特区联邦法官突然下令特朗普政府立即召回飞机。
然而数小时后飞机仍降落在萨尔瓦多，由此引爆美国司法与行政系统之间一场惊心动魄的权力对决。
这场较量在周五进入白热化阶段，联邦地区法官詹姆斯·博阿斯伯格重启调查，要彻查政府是否故意无视司法指令放任飞机继续航行。
该法官此前已认定政府存在违规行为，并警告将追究涉事官员藐视法庭罪。但行政部门始终否认存在任何违规操作。
尽管上诉法院曾撤销博阿斯伯格的裁决，随着同一法院的合议庭于11月14日裁定调查可继续进行，这场拉锯战再现重大转折。
前联邦法官杰里米·福格尔和利亚姆·奥格雷迪11月24日向美联社透露，此类刑事藐视法庭调查极为罕见，堪称司法系统的终极手段。
"法官必须确信对方已越过不能忽视的底线，"在加州北部任职20年直至2018年退休的福格尔强调。
他指出博阿斯伯格调查的核心争议——移民正当程序权利是否被剥夺及司法权威是否遭蔑视——完全符合这一标准。
"无论真相如何，法官绝不可能轻易放过此案，"福格尔断言。
在华盛顿附近亚历山德里亚任职16年的奥格雷迪法官，则盛赞博阿斯伯格追查事实的决心。
"他正在确保案件记录毫无含糊之处，"奥格雷迪评价道。
周五，博阿斯伯格勒令政府在12月5日前提交所有参与航班决策官员的宣誓陈述，届时再决定是否传唤证人作证。
根据法官签发的简短命令，这些陈述必须详细说明官员在决策过程中的具体角色。
尽管司法部律师竭力要求终止调查，博阿斯伯格坚持必须裁定国土安全部长克里斯蒂·诺姆或其他责任人"是否涉嫌藐视法庭罪"。
他在文书中明确三大审查标准："法院命令是否清晰明确、被告是否违反命令、违规行为是否出于故意"。
周二法庭文件显示，司法部律师声称诺姆是在获得国土安全部代理总法律顾问约瑟夫·马扎拉的法律意见后，决定将移民转送至萨尔瓦多。
根据文件记录，马扎拉此前已就航班事宜获得副检察长托德·布兰奇和首席助理副检察长埃米尔·博夫的法律指导。
政府律师在周二的陈述中辩称，法官要求返航的指令仅当庭口头下达，并未载入书面裁决。
