nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/09/yztei5wkcwd.jpg" title="别再把自闭症当“超能力”了，这才是真相！ 第1张" alt="别再把自闭症当“超能力”了，这才是真相！ 第1张">
【编者按】 当“自闭症”成为社交网络的新标签，当名人被 retrospective 诊断，当在线测试轻轻一点就将你划入“谱系边缘”——我们是否正在稀释真正需要帮助群体的声音？本文以犀利笔触揭开“神经多样性运动”背后的浪漫化陷阱，质疑将轻微怪癖等同于自闭症的潮流。当爱因斯坦、梵高被强行塞进“自闭症帐篷”，当自我诊断成为换取考试延时的工具，真正的障碍者却在资源争夺中被隐形。这不是反对理解，而是呼吁清醒：别用流行标签抹去沉重现实，别让共情变成一场自我感动的狂欢。
热烈欢迎撒切尔夫人加入日益壮大的自闭症阵营——如果她还能找到空间挥动手提包的话。我甚至可能亲自带队欢迎，因为根据一些朋友的说法，我也在这个阵营里——毕竟我拥有异于常人的日期记忆能力，且热爱独处。
至于撒切尔？她的入场券来自传记作者蒂娜·高登的诊断依据：这位前首相缺乏幽默感（至少无法理解她那群受过公学教育的男性同僚的笑话）、从不尴尬、拥有“特殊或局限的兴趣”，以及非黑即白的世界观。
将来还会有自闭症帐篷外的人吗？谁敢说自己从未在社交场合感到一丝别扭，或对某些旁人觉得无聊的事物——比如涉水鸟或柴油机车——没有过短暂痴迷？
如果你坚信自己不属于自闭症，建议做个在线测试。就像我刚测出17分（满分30），落入“边缘指标”区间。“有时别人认为我粗鲁，尽管自觉礼貌”；“我会注意到他人外貌的细微变化”——只要对其中任一问题说“是”，你就向自闭光谱靠近了一步。
很多题目不过是巴纳姆陈述句——那些我们自以为独有、实则普遍的特质。“我常过度专注某事而忽略其他”；“我喜欢用固定方式重复做一件事”。还有测试中最经典的问题：“我宁愿读书也不愿参加派对。”他们似乎从未考虑过——这取决于书和派对的质量哪个更高。如果非黑即白是自闭特质，那设计此测试的人绝对在谱系内。
另一题问道：“我难以揣测他人意图。”但我一眼看穿测试设计者的意图——最终页面邀请我支付2250英镑进行完整评估。
自闭症已被投机分子盯上，成为时髦诊断。但更深层的是，“神经多样性”运动正出于政治目的主动扩张自闭症诊断范围。他们认为帐篷里人越多，社会就越理解这个群体，自闭症患者生活就能改善。
抱歉，我无法认同。现实是：那些社会功能完好的人，正掠夺真正障碍者的资源与关注。
神经多样性运动建立在一种傲慢的想象上：自闭者本质都是天才，能否展现才华取决于社会如何对待他们。他们试图兜售好莱坞式自闭叙事——主角凭决心与勇气战胜逆境。这种想象得益于真实案例，比如凭记忆绘制建筑细节的艺术家斯蒂芬·威尔特希尔。过去这类人被称为“白痴学者”，现在所幸简化为“学者”。
认为所有自闭者都如此天才固然美好。按某些人的说法，爱因斯坦、达芬奇、斯皮尔伯格、梵高、希区柯克、爱迪生和贝尔现在全在我们的帐篷里。
可惜这都是胡扯。通过我女儿（她有严重学习障碍，但直到几年前都没有专家认为她自闭），我认识许多真正的自闭者。尽管我渴望相信他们体内藏有伟大天赋，但恐怕很少有人能登上名校荣誉榜——无论投入多少关怀。残酷的现实是：他们都有不同程度障碍，极少能独立生活，更别说发明创造。
当自闭症被神经多样性群体劫持，社会还能看见真正需要帮助的人吗？在“受害者身份”流行的时代，给自己贴个自闭标签或许能换来好处——比如考试延时，或是“个人独立补助金”下的现金支持。但这不是在帮助真正需要的人，而是在瓜分他们的资源。你正在将自闭症稀释到毫无意义的地步。
这些测试题其实分两类：一类关于个人时间分配偏好，另一类关于人际解读能力。我（可能也包括你）得分高的原因，不过是无法像阿尔巴公爵夫人那样夜夜派对——事实上我两周最多参加一次。但涉及另一类问题时，我得分是零。不，我完全能分辨自己是否令他人无聊，能读懂他们的喜怒，能识别反讽与算计。
自闭测试真正该问的是：你能自己穿衣吃饭吗？能做家务、独自购物、保住最基础的工作吗？——甚至，你究竟能否读懂这些题目？如果答案是否定的，那你才真正值得被定义为障碍者。
否则，请自称怪人、社恐、奇葩，或其他不会分散对真实自闭症关注的身份。
