编者按：在政治舞台上，沟通本应是连接权力与民意的桥梁，然而当领导者选择沉默或单向发声时，这座桥梁便悄然崩塌。近日，韩国朝野两党领袖不约而同地回避百日记者会，转而通过社交媒体或特定活动传递信息，引发舆论哗然。这不仅是简单的行程调整，更是政治沟通机制的退化。从忽视追问、绕开正式渠道到陷入信息茧房，逃避质疑的政客往往走向自我孤立。当领导者只愿听附和之声，拒绝直面尖锐提问，损失的不仅是公众信任，更是民主监督的核心价值。本文剖析这一现象，揭示沉默背后的政治风险——因为每一次回避，都在为更大的错误埋下伏笔。
朝野两党言辞交锋激烈，但其缺陷却惊人相似：都在逃避问题。两党领袖均未按惯例出席执政百日记者会，这一举动如出一辙。
韩国民主党领袖郑镇奭在上月初执政百日时，选择参与照顾流浪狗的志愿活动，而非召开例行记者会。当时记者间流传着自嘲的评论：“与其和记者沟通，他更愿意和狗说话吗？”这其实早有端倪——他对媒体的极度不信任，曾促使他在党领袖竞选中将媒体改革列为承诺。然而，他对党内成员的提问也同样闭目塞听。甚至近日，当他力推的“党代表一人一票制”核心承诺引发争议时，出面应对党员怒火的竟是党秘书长和个别议员，而非郑代表本人。
国民力量党领袖张东赫在3日同时迎来紧急戒严一周年与执政百日。当日，他仅通过脸书发布声明，未举行记者会。随着党内围绕初任议员出现要求就戒严道歉的呼声，记者们曾试图询问张代表如何化解局面。若真要如他贴文所说“用民众的语言，而非汝矣岛（政治圈）的语言沟通”，难道不该通过允许双向交流的记者会，而非用社交网络单向输出观点吗？
他们或许会辩称：“我们通过监测网络舆情积极沟通”“我们不是走访全国与民众和党员对话了吗？”事实上，执政党领袖正利用金于俊阵营的社区平台，声称“《丹吉日报》是民情晴雨表”，而在野党领袖则走访了湖南地区以外的全国多地，举行国民讨论会。
只听想听的内容并非沟通。党领袖的沉默不仅是简单选择，更是政治风险管理的失败。当他们回避问题时，权力结构内的决策便失去检验机会，而未经验证的判断终将酿成更大错误。对沟通本质的误解不仅是两位领袖的问题。一位执政党领导层资深成员近日在饭局上夸耀：“我运营的YouTube频道是电视台，脸书是报纸，Instagram是杂志。”他认为，在算法驱动的传播场域中，针对核心支持者增加接触点的单向信息输出就是沟通。对此，我竟无言以对。
逃避质疑的政客似乎会经历三重失败阶段：第一阶段是忽视——假装听不到记者的追问；第二阶段是迂回——跳过正式记者会，通过有利渠道发声；第三阶段是妄想——因只看到 favorable 舆论，错判整体民意而日益孤立。两位党领袖在执政百日之际，都已面临党内外的辞职呼声。记者的问题亦是民众的问题。若这种自我孤立持续，他们终将失去的不仅是中间民意，更是自己的支持者。
