编者按：权力监督机制的本意是守护公平正义的防线，但在某些时刻，它却可能异化为政治斗争的工具。近日，韩国高级公职人员犯罪调查处对审计监察院前院长及多名高官提请起诉，指控其在针对前国民权益委员长、现共同民主党议员全贤姬的审计中存在滥用职权、操纵系统、删改记录等行为。此案不仅揭露了审计程序可能遭人为操纵的黑幕，更折射出韩国政治生态中监察权与行政权之间的激烈博弈。随着调查细节的公开，一场关于“选择性审计”与制度信任危机的讨论再度被点燃。以下为事件深度解析。
韩国高级公职人员犯罪调查处于6日以涉嫌对前国民权益委员长、现共同民主党议员全贤姬进行“针对性审计”为由，向检方提请起诉审计监察院前院长崔在亨及前秘书长柳秉浩（现审计委员）等人。此事发生在尹锡悦政府时期的审计监察院。
调查处第一调查部（部长罗昌秀）表示，已向检方提请以滥用职权和损毁公共电子记录等罪名起诉包括前审计监察院长崔在亨、前秘书长柳秉浩、前公职人员监察局长、前计划协调室长、前特别调查局长及前特别调查局第五处长在内的六人。此时距离全贤姬议员于2022年12月对审计监察院官员提起控告已过去3年1个月。
前院长崔在亨与前委员柳秉浩等四名审计监察院秘书处工作人员被指控于2023年6月9日共谋，在未完成审计委员审议批准程序、也未获得主持审计委员审查批准的情况下，擅自敲定并执行了一份涉及国民权益委员会的审计报告，从而妨碍了审计委员行使职权。根据审计监察院规定，审计报告必须经代表审计委员的主持委员审查批准后方可执行。
此外，崔在亨等人还被怀疑在此过程中通过信息技术维护人员直接访问审计监察院电子审计管理系统数据库服务器，删除了与主持审计委员批准相关的数据库，导致审计报告无法被查阅。
调查处还提请起诉前国民权益委员会计划协调室长A某，指控其违反《国会证言与鉴定法》。A某曾举报前委员长全贤姬，他被指控在2022年10月国会国政监察中被委员问及是否曾向审计监察院报告时，作出“没有”的虚假陈述。
此次公布的审计监察院调查结果与宪法法院去年3月13日驳回前院长崔在亨弹劾审判时的结论有所不同。宪法法院虽承认崔在亨等人操纵电子系统的行为违法，但未认定其构成滥用职权，采纳了辩方“为防止主持委员拖延执行而采取的不得已措施”的主张。然而，调查处通过调查确认，主持委员并未拖延审计报告的执行流程，电子系统是在报告提交主持委员批准后约一小时内被操纵并执行的。
此外，宪法法院的弹劾审判仅审查了对主持委员批准权的侵害，而调查处通过调查进一步确认，秘书处在未完成审计委员对报告主要内容的审议批准程序的情况下，单方面敲定并执行了审计报告文本。
审计监察院曾于2022年8月根据国民权益委员会的内部举报，对前委员长全贤姬习惯性迟到以及涉嫌为共同民主党议员秋美爱之子谋取军务优待的相关权威解释不当干预等13项内容进行了特别审计。对此，共同民主党对前院长崔在亨等人提起了控告，声称“尹锡悦政府下的审计监察院进行了针对性审计，以向前委员长全贤姬施压要求其辞职”。
