编者按：法律条文与公众认知之间的鸿沟，有时竟能深如天堑。布鲁克林联邦法院近日一项判决引发哗然——法官援引16世纪案例，裁定“谋杀不属于暴力犯罪”。当恐怖袭击遇难者家属听到这个基于“分类法”的技术性结论时，法庭上的法理推演与血肉模糊的犯罪现场形成了刺眼的反差。这桩涉及马里酒店恐袭案的判决，不仅牵动着一名已获马里法院死刑判决的嫌犯命运，更暴露出美国联邦法律体系中“暴力犯罪”定义的历史性悖论。当法律逻辑与人类本能认知背道而驰，我们看到的不仅是司法系统的自我博弈，更是法律演进过程中那些亟待弥合的裂缝。
谋杀不是暴力犯罪——至少根据联邦法律不是。布鲁克林一位法官在驳回针对一名恐怖主义嫌疑人的两项可能涉及死刑的指控时，作出了如此裁决。
布鲁克林联邦法院法官布莱恩·科根在2月6日一桩国际恐怖主义案件的预审裁决中，作出了令人费解的判决。该案嫌疑人被指控策划了2015年11月对马里一家酒店的残暴袭击，使用突击步枪和手榴弹造成20人死亡，其中包括一名美国公民。
在一份长达22页、援引了可追溯至16世纪谋杀案例的裁决书中，科根承认其判决存在“荒谬性”，但同时指出，由于联邦一级谋杀法规将非故意和意外致死也纳入范畴，因此谋杀不能严格归类为暴力行为。
这不仅仅是语义问题。
科根裁定，这一区分意味着针对被控恐怖分子法瓦兹·乌尔德·艾哈迈德·乌尔德·阿赫梅德的六项指控中，有两项必须撤销：在暴力犯罪过程中挥舞并开枪，以及在暴力犯罪过程中使用枪支致人死亡。
前联邦检察官、刑事辩护律师肯尼斯·怀特解释称，联邦法院数十年来一直在诉讼界定何为“暴力犯罪”，通常采用所谓的“分类法”——即无论案件具体事实如何，某项罪行要么是暴力犯罪，要么不是。怀特经常撰写法律议题文章。
“在判定某项犯罪是否属于‘暴力犯罪’时，联邦法院关注的是该罪行是否必然涉及对他人使用武力，”怀特在与《新闻报》的书面交流中全部使用大写字母以示强调，“如果某项法规的构成要件可以通过非暴力行为满足，那么它就不属于暴力犯罪，即使它也可能通过暴力行为满足。”
根据科根的说法，界定一级谋杀的法律正属于这种“分类法”——如果某人可以因非暴力行为被控一级谋杀，那么一级谋杀就不能被称为暴力行为。
“当受害者家属和朋友得知这 somehow 不算‘暴力犯罪’时，他们不会感到任何安慰，因为作为一个法律技术细节，最高法院的‘分类法’支配着这个问题，”科根在裁决中写道。
科根指出，关键在于，重罪参与者若导致他人死亡，即使该参与者与死亡无直接关联，且死亡是非故意或意外的，也可能被控谋杀。
尽管嫌疑人被指控策划了酒店袭击和第二次恐怖袭击，并在第三次袭击中亲手杀害五人，但他被指控所依据的一级谋杀法律也涵盖了意外死亡——这大概是非暴力死亡。
“我们这里处理的不是常识，而是法律，是一个‘用历史比用逻辑更能解释’的结论，”科根写道——他直接引用了联邦上诉法院对2008年最高法院一项裁决的评论，该裁决认定在计算枪支案件量刑时，某人过去的醉驾犯罪不能算作“暴力犯罪”。
科根的裁决包含整个“谋杀的历史”部分，援引了1541年的一起案例：一位名叫戴克斯勋爵的英国贵族和另一名男子闯入土地狩猎。两人走散，戴克斯勋爵不知情的情况下，另一名男子在拒捕时杀了人。两人都被判谋杀罪。
“戴克斯勋爵的定罪后来被认定为非法，但那时他已被处决，”科根写道。
他的裁决反映了曼哈顿联邦法院法官玛格丽特·加内特上个月的推理，该推理禁止政府寻求对被控杀害CEO的嫌疑人路易吉·曼吉奥内判处死刑，因为跟踪不一定是暴力犯罪。
科根似乎在敦促最高法院改变其界定暴力犯罪的方法。
“也许有必要通过本案、曼吉奥内案及其他类似案件来展示这种反直觉的推理，以表明需要一种不同的方法，”由乔治·W·布什于2006年任命为法官的科根写道。
联邦检察官在2月6日的法庭文件中表示，他们正在权衡是否对科根的裁决提出上诉。
而阿赫梅德的命运可能早已注定——他在2022年被引渡到美国布鲁克林受审之前，已被马里法院判处死刑。
尽管他被指控的两项死罪之一——在暴力犯罪过程中使用枪支致人死亡——已被驳回，但他仍因美国公民安妮塔·阿肖克·达塔尔之死面临一级谋杀指控，而这是一项可判死刑的罪行。
前司法部长梅里克·加兰在2024年11月宣布检察官不会寻求死刑，但他的继任者帕姆·邦迪尚未决定是否推翻该决定。
阿赫梅德的律师迈克尔·巴赫拉赫拒绝对科根的裁决发表评论。
