【编者按】在法治与自由的十字路口，一场关于国家权力边界的角力正在美国上演。最高法院近日驳回特朗普政府调遣国民警卫队至芝加哥的紧急请求，这场看似地方性的法律博弈，实则牵动着移民政策、联邦与州权关系乃至总统军事调动权限的敏感神经。当三权分立机制在移民执法议题上激烈碰撞，当街头抗议与联邦警力形成对峙，我们看到的不仅是一纸判决书，更是民主制度下权力制衡的生动缩影。这场拉锯战背后，折射出美国社会在国家安全、公民权利与政治博弈间的深层撕裂。
华盛顿（美联社）——最高法院周二拒绝允许特朗普政府在芝加哥地区部署国民警卫队以支持其移民打击行动，这对总统向美国城市派遣军队的努力构成重大挫败。
大法官们驳回了共和党政府要求推翻美国地区法官艾普丽尔·佩里裁决的紧急请求，该裁决此前已阻止军队部署。上诉法院也拒绝介入。最高法院耗时两个多月才作出决定。
三位大法官——塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇——公开表示异议。
最高法院此项命令并非最终裁决，但可能影响其他挑战特朗普总统在民主党主导城市部署军队的诉讼。
“在现阶段初步审查中，政府未能确定允许军队在伊利诺伊州执行法律的权力依据，”最高法院多数意见书中写道。
大法官布雷特·卡瓦诺表示，他同意维持阻止芝加哥部署的决定，但认为应给予总统在未来可能情境中更广泛的军队调度空间。
这一结果对特朗普而言是罕见的最高法院挫败。自今年1月再度上任以来，他曾在紧急上诉中屡获胜利。由保守派主导的最高法院此前允许特朗普禁止跨性别者服役、收回国会批准的数十亿美元联邦开支、对移民采取强硬措施，并解雇参议院确认的独立联邦机构负责人。
伊利诺伊州民主党州长JB·普利兹克称赞周二的裁决是“州与国家的胜利”。
“美国城市、郊区和社区不应面对蒙面联邦探员查验证件、以貌取人或因总统可能向街道部署军队而生活在恐惧中，”他表示。
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊则称，总统启动国民警卫队是为保护联邦人员及财产免受“暴力骚乱者”侵害。
“今日裁决无损于此核心议程。政府将继续日以继夜守护美国公众，”她强调。
阿利托和托马斯在异议意见书中指出，法院没有理由拒绝特朗普关于政府需要军队执行移民法的主张。戈萨奇表示基于联邦执法官员的声明，他将有限度地支持政府立场。
政府最初寻求允许从伊利诺伊州和德克萨斯州调遣军队，但德克萨斯州约200名国民警卫队员后来已从芝加哥撤回。
特朗普政府辩称需要军队“保护联邦人员及财产免受针对移民法执行的暴力抵抗”。
但佩里法官指出，她未发现伊利诺伊州存在“叛乱危险”的确凿证据，也无理由相信当地抗议活动阻碍了特朗普的移民打击行动。
佩里最初曾阻止部署两周。去年10月，在最高法院审理此案期间，她将禁令无限期延长。
位于芝加哥西郊布罗德维夫的美国移民海关执法设施一直是紧张抗议活动的焦点，联邦探员此前曾对抗议者和记者使用催泪瓦斯等化学制剂。
上月，当局在布罗德维夫设施外逮捕21名抗议者，称4名官员受伤。逮捕行动由地方当局执行。
伊利诺伊州案件仅是国民警卫队部署引发的多起法律战之一。
哥伦比亚特区总检察长布莱恩·施瓦尔布正提起诉讼，要求停止在首都部署2000多名警卫队员。45个州已就此案向联邦法院提交文件，其中23州支持政府行动，22州支持总检察长的诉讼。
尽管特朗普8月宣布的犯罪紧急状态已于一个月后结束，来自多个共和党主导州的2200多名士兵仍驻留华盛顿。
俄勒冈州联邦法官已永久禁止该州部署国民警卫队，官员称来自加利福尼亚州的全部200名士兵正从俄勒冈州撤回。
田纳西州法院作出有利于民主党官员的裁决，这些官员起诉要求停止在孟菲斯持续进行的警卫队部署——特朗普称此举是其在华盛顿打击行动的翻版。
在加利福尼亚州，法官9月裁定洛杉矶地区部署属非法行为。当时派驻该地的数千名士兵仅剩300人留守，法官未下令其撤离。
特朗普政府已就加州和俄勒冈州裁决向第九巡回上诉法院提出上诉。
___
美联社记者林赛·怀特赫斯特（华盛顿）与索菲亚·塔林（芝加哥）对本文亦有贡献。
