在我四分之一个世纪的医生生涯中，我见证了成千上万的死亡。对于一个忙碌的医院医生来说，这不是一个不寻常的数字。帮助人们死去是我们工作的核心部分。
今天在下议院，《协助死亡法案》进行了第一次阅读。但是关于这项法案的争论忽略了一个关键的细节：辅助死亡已经成为现实。对于那些无法挽回的痛苦，我倾向于认为这几乎是自动发生的。无论是人，还是NHS，都不是完美的，都会有错误和遗漏。但我相信，从某种意义上说，辅助死亡已经经常发生，这是我的经验之谈。
医院是最常见的死亡地点。当末日来临的时候，它先前的屈辱和不便，它的恐怖和痛苦，对我来说是再熟悉不过的了。也许在婚礼花店工作，或者在热闹的餐厅工作——人们去这些地方是为了快乐，而不是为了生计——会有不同的生活。事实上，我对死亡的经历很广泛，在我看来，支持协助死亡的新立法将是一个可怕的错误。
作为初级医生，我们被教导我们有杀人的能力。不仅是技术能力，不仅是道德和法律权利，而且往往是责任。双重效应理论认为，如果你这样做是为了减轻某人的痛苦，那么导致他们死亡是完全可以接受的。如果我给某人注射吗啡是因为他们痛苦，但我完全知道这可能会加速他们的死亡，我的行为是合法的。我的决定是主观的。我不需要填写表格，不需要越过重重障碍，也不需要询问主管。如果你怀疑我故意用这样一种方式来描述我的权力，暗示它们可能会被滥用，你是对的。我这样做是因为记住力量总是存在的是有用的。
肖恩·托马斯。
这辆车的终点是现在
植物沃特金斯
私立学校自食其果
为协助死亡的新法律辩护的论据讲述了一些故事——真实而可怕的故事——人们遭受痛苦的折磨，没有任何希望通过致命剂量的药物在适当的时候得到仁慈的释放。也许他们的痛苦是腐朽的，而不是痛苦的。陷入一种合理地希望死亡，但无法自杀或找不到任何人帮助的状态，是一种恐怖。当然，因为你觉得自己是一个负担，因为你很沮丧，或者因为你觉得自己应该这样做，所以过早结束你的生命。英国每年大约有6000人自杀。使辅助死亡更容易的立法可能会增加这一数字。
问题是，当涉及到协助死亡时，没有完美的解决方案；没有一种制度能在一个方向上提供帮助而不损害另一个方向。我们永远不应该忘记人们愿意变通和违反法律。我们不应该忘记它现在正在发生，也不应该假装它不会继续下去。
许多毒药生长在我们的花园里，或者在我们的商店里出售。有很多关于如何结束生命的书籍和文章。我并不是羞于举例。不公开这些事情是明智的。最好是努力的障碍使他们不太容易被找到。让事情变得简单，哪怕是一点点，都会带来后果。
考虑一下现代生活的小烦恼，一次可以买多少扑热息痛，这令人沮丧。是的，这是一种侵扰性的保姆式公共卫生政策；但这一规定也可能减少扑热息痛中毒的死亡人数。即使是很小的变化也会产生真正的影响。在高桥上安装栏杆，似乎可以认为跳楼自杀的人会减少（他们也不一定会去寻找其他方法：相反，他们活了下来）。让某件事变得简单一点点也会带来严重的后果。如果这项法案成为法律，我们让辅助死亡成为一种选择，我们正在引入一种比我们可能意识到的更强大的变革。
我们教医学生，所有有效的干预措施都有副作用。问题不在于一种药物、一次手术或一项公共卫生政策是好是坏；问题是它是否利大于弊。使安乐死变得更简单、更容易获得，无疑会使一些人免于可怕的痛苦和可怕的死亡。问题不在于它是否有好处，而在于它总体上会有什么效果。
在我漫长的医院医学生涯中（关于全科医生，我不能说），我从来没有照顾过一个需要这项拟议立法帮助的人，一个有明智的、不可逆转的自杀愿望的人，他既不能在没有帮助的情况下这样做，又没有痛苦和悲伤，这可能会让我代表他们行事。这样的人确实存在，他们的痛苦是可怕的，但我认为这样的人并不多。然而，我每天都关心那些抑郁或有自杀倾向的人，那些精神和希望都摇摇欲坠的人，那些担心自己会浪费空间或成为他人负担的人。即使不考虑它可能对医患关系造成的影响，使辅助死亡变得更容易的立法可能会帮助一些人，但会危及许多人。
订阅每月只需1英镑
n
每周注册两篇文章
已经是订阅者了？登录
