不断上涨的食品价格正在挤压全国各地的加拿大人。几乎每个人都感到手头拮据，这不仅仅是一种不便——对许多加拿大人来说，高食品价格是食品安全的主要威胁。理解为什么食品价格如此之高，为什么它们正在发生变化，对我们社会的福祉至关重要。
不幸的是，人们对粮价如此之高的原因缺乏共识。加拿大的《食品价格报告》（Food Price Report）等报告和新闻媒体给出的解释五花八门，从乌克兰战争到供应链问题，再到碳税。
每年，关键的驱动因素似乎都在变化，如果越来越多的消费者抵制Loblaw’s是一种迹象，那就是消费者想要更好的答案。
因此，我们完成了对影响加拿大食品价格叙述的最重要报告的严格分析，包括12年的加拿大食品价格报告和加拿大统计局的39份报告。我们的研究结果经过同行评审，很快将发表在《加拿大食品研究》杂志上，既有深刻的见解，也令人担忧。
我们的分析发现，这些报告中大多数关于食品价格的说法缺乏科学严谨性。近三分之二的价格变动解释没有证据支持。关于食品价格上涨原因的争论往往是不完整的，忽视了因果之间的联系。
例如，报告可能确定不利天气、气候变化或零售需求变化的影响，但未能详细说明这些影响如何转化为实际的价格上涨。
英国哲学家Stephen E. Toulmin在1958年发表了一种评估科学论证质量的简单方法。简而言之，对于一个完整的科学论证，它需要三个组成部分：一个主张，为该主张提供依据的可验证的观察或数据，以及一个明确的理论或假设，将数据与该主张逻辑地联系起来。
对于严谨的科学论证，他们还应该支持他们假设的力量，并通过探索合理的反论证来限定他们的主张。然而，这些报告中的大多数论点都没有做到这一点，甚至没有提供支持其主张的基本证据。
这些报告不是科学出版物，而是“灰色文献”——在传统学术出版渠道之外产生的信息。
然而，它们是在学术机构和政府机构的标志下出版的。鉴于这些报告在加拿大媒体和政策中的突出地位，我们认为公众必须知道，这些报告中提出的论点不符合科学标准。
虽然这些报告确实指出了食品价格的潜在驱动因素，但它们之间存在一些值得注意的差距。
虽然极端天气事件和气候变化有时被视为粮食价格上涨的抽象原因，但一些主要的环境问题，如生物多样性丧失和鱼类资源崩溃，没有出现在报告中，尽管人们普遍认为它们会影响粮食价格和供应。
这些报告也很少考虑食品杂货店和其他私营部门实体对食品价格的决定。食品杂货行业的整合和集中度提高是一个值得仔细审视的结构性问题。
几年前的面包价格操纵丑闻表明，缺乏竞争是如何导致价格操纵并伤害消费者的。加拿大竞争局最近宣布，他们将对洛布劳斯和索比斯的所有者展开调查，调查其涉嫌反竞争行为。
在美国，也有强有力的证据表明，私营部门一直在从供应链问题和通胀中牟取暴利。美国联邦贸易委员会最近同样发现，大型食品杂货商利用疫情作为烟幕，以牺牲公众利益为代价来增加利润。
随着加拿大食品杂货商的利润也在增长，我们有理由提出一些尖锐的问题：食品杂货商的决策在多大程度上造成了收银台上的痛苦。
在我们的分析中，对食品价格变化的200多种解释中，只有3%指出食品杂货商的行为或私营部门的其他机构推动了价格上涨。这反映了一种倾向，即把食品价格描绘成不稳定和极其不透明的。
其他问题——比如整个供应链对化石燃料的过度依赖——也没有被提及。
如果没有严格和透明的分析，我们对食物如此昂贵的原因和我们能做些什么就没有一个完整的认识。
我们需要的是一种新的方法。粮食是一项人权，但也是一项独特的人权，因为我们依靠私营部门提供粮食。我们应该期待比其他消费品更高的标准，而且考虑到私人部门操纵价格的历史，它们可能无法从怀疑中获益。
加拿大政府正在与食品商共同制定一套行为准则，将透明度措施纳入其中，这是产生有关食品价格可靠证据的一个积极步骤。这可能包括第三方审计、公开数据共享和从农场到货架驱动价格变化的明确细分。
同行评议研究是负责任科学的一个重要方面。在我们的论文中，我们强调了加拿大科学咨询秘书处为联邦渔业科学提供的过程，作为基于政府的食品价格报告的一个可能的模型。
对于像食物这样必不可少的东西，加拿大人应该得到完整的故事。几十年来，政策和市场的设计一直是为了保持食品价格低廉，但却以牺牲工人和环境为代价。
如果食品价格上涨是因为它们开始反映生产的真实社会和生态成本，我们就需要就经济和生计改革展开更广泛的对话，以确保每个人都能买得起食物。但是，如果不清楚实际驱动因素，我们就缺乏制定保护加拿大人权利和福祉的政策所需的信息。
Brian Pentz博士，现在是大自然保护协会的博士后研究员，是这项研究的主要作者感谢这篇文章的撰写。
