20世纪80年代的许多东西都被人们铭记，包括权力套装、福特猎鹰（Ford Falcon）和长时间午餐。
最后一个原因要归功于对税法的慷慨解释，因为它适用于“商务会议”上的食品和娱乐。为了避税，老板们可以扣除与同事和熟人共进午餐的费用。
霍克政府在80年代中期对税法进行了全面修改，包括引入附加福利税，结束了这一局面。
但在联合政府的领导下，这种漫长的午餐可能会再次出现。
然而，预算中估计的成本波动很大。澳大利亚议会预算办公室（Parliamentary Budget Office）估计这一数字为2.5亿澳元，而由政府委托财政部进行的一项研究显示，这一数字可能在16亿至100亿澳元之间。
不同的估计是由于对有多少企业寻求减税以及每家企业要求的平均金额进行了不同的建模。影子财政部长安格斯?泰勒（Angus Taylor）周二表示，该计划的成本将不到2.5亿美元。他表示，财政部的估计“完全是胡说八道”。
实际成本可能还取决于减税是仅限于雇员，还是包括他们在家庭成员和客户身上的支出。这些事情还不清楚。
然而，有一件事是明确的，那就是宴会厅支出的增加应该会给企业带来更多的税收，以抵消扣除收入的损失。
无论出台什么规定，执行起来都可能代价高昂。一些小企业可能会试图夸大他们的支出，或者只是“重新分类”通常的食品和饮料成本，使他们有资格扣除。
反对党领袖彼得·达顿（Peter Dutton）上月底宣布了这一计划。他说，小企业可以要求扣除餐饮和娱乐费用。这将适用于营业额低于1000万美元的企业，不包括酒类。
扣除额将以每年2万美元为上限。这项政策最初将持续两年，可能会进行审查，以便延长或使其成为永久性政策。
达顿给出了重新引入FBT豁免的两个理由。首先，这是一种有助于留住和奖励员工的激励措施。达顿当时表示，员工可以得到“一点回报”。其次，这将提振酒店支出。
总的来说，这项政策是对小企业的一种激励。然而，税收政策专家认为，税收制度不应该利用有针对性的税收减免来促进特定的经济活动。
一个主要的担忧是，该计划与我们的所得税制度在私人消费支出（不可扣除）和创收支出（可扣除）之间建立的合理明确的界限背道而驰。
1985年对娱乐支出的抵扣是这一框架的核心部分；它明确地承认了支出的私人消费性质，并在税法中存在了40年。在进行更改之前，应该进行认真的分析。
此外，它可能会导致“那我呢？”例如，一个营业额为1200万美元的小企业纳税人错过了这个机会。如果一个独立的承包商不能成为一个企业呢？
看起来，实现税收减免的技术方式将取决于谁从食品和娱乐中受益。如果受益人是小企业的客户，小企业将获得扣除。如果雇员享受福利，小企业将获得福利豁免，并获得支出扣除。
彼得?达顿（Peter Dutton）在上个月的声明中表示，联盟党这样做是为了确保小企业“不会被拖入复杂的税收丛林”。
福利税的复杂性是众所周知的。合规成本很高，错误是由纳税人和税务代理人犯下的。娱乐支出的复杂性最大，因为所得税与附加福利税和商品及服务税相互作用。
在不了解拟议规则的情况下，有娱乐支出的小企业如果让员工和客户参加不同的娱乐活动，就有可能避免陷入“税收丛林”。
如果他们将两者结合起来，就会出现一些复杂情况，但它们并非不可克服。无论如何，随着时间的推移，税务代理人和他们的客户往往会习惯他们的具体情况。不过，排除酒精确实会增加一些并发症，因为它会吸引不同的治疗方法。
总的来说，人们对这项政策的担忧是真实而重大的。值得回顾的是，有许多糟糕的税收政策进入立法的例子，尽管有重要的证据，但它们并没有被删除。
资本利得税折扣就是一个很好的例子。这一折扣在很大程度上给高收入者带来了税收减免。而且损失的收入还在不断增加。在冒着“长时间午餐”减税的风险之前，让我们好好想想。
