【编者按】在反毒战争的阴影下，一场发生在加勒比海的军事行动正掀起国际法理的惊涛骇浪。当美国军方将伪装成民用飞机的军用侦察机投入实战，当11条生命在导弹袭击中瞬间消逝，这场被特朗普政府定性为”武装冲突”的缉毒行动，已然触碰战争法的禁忌红线。本文通过解密文件与专家证词，揭露了美军如何利用民用涂装战机实施致命打击，其行为是否构成国际法明令禁止的”背信弃义”战争罪？当国家安全与战争伦理激烈碰撞，我们有必要追问：以正义为名的杀戮，是否正在践踏人类用鲜血铸就的战争规则？以下是《纽约时报》深度调查报道：
华盛顿>>据掌握内情的官员透露，五角大楼去年9月在首次针对涉嫌运毒船只的打击行动中，动用了伪装成民用飞机的秘密战机，造成11人死亡。这些官员表示，该战机还将弹药装载于机身内部，而非显眼地悬挂在机翼下方。
法律专家指出，这种非军事化外观具有重大意义，因为特朗普政府始终辩称其海上致命打击行动合法——绝非谋杀——理由是总统唐纳德·特朗普”认定”美国正与贩毒集团处于武装冲突状态。
然而武装冲突法明确禁止战斗人员伪装平民身份诱使对手放松警惕，继而发动袭击杀害对方。这种行为构成名为”背信弃义”的战争罪。
美国空军前副军法署长、退役少将史蒂文·J·莱珀指出，若战机涂装刻意掩盖军事属性，且逼近至船上人员可视距离——诱使对方未能意识到应当采取规避行动或投降求生——根据武装冲突标准，这已构成战争罪。
“隐藏身份是背信弃义的要件，”他强调，”若空中飞行器无法被识别为作战飞机，就不应从事作战活动。”
曾观看或听取过该行动监控录像简报的官员证实，战机俯冲至足够低的高度，使船上人员能够清晰目视。在首次打击前，该船在发现飞机后明显调头驶向委内瑞拉方向。
首次袭击的两名幸存者爬上一块倾覆的船体残骸后，曾向空中飞机挥手示意，随后军方在二次打击中将其杀害并击沉残骸。目前尚不清楚这些幸存者是否知晓船只爆炸源于导弹袭击。
此后军方转而使用可识别军用飞机执行海上打击，包括MQ-9″死神”无人机，但不确定这些飞机是否降低至可视高度。在10月的另一次行动中，首次打击的两名幸存者游离残骸，避免了船只残骸遭二次打击时的伤亡。军方最终营救并将他们遣返原籍国哥伦比亚和厄瓜多尔。
美军战争法手册详尽论述背信弃义行为，指出包括战斗人员伪装平民身份导致对手”疏于采取必要防范措施”。美国海军手册规定海上合法战斗人员使用武力须”在军事荣誉界限内，尤其不得诉诸背信弃义”，并强调指挥官有”责任”将军队与平民区分。
据知情人士透露，军事领导人曾在国会闭门简报中遭遇关于背信弃义的质询，但由于战机属机密信息，此事未公开讨论。公众辩论焦点集中于杀害两名幸存者的二次打击，尽管战争法明确禁止攻击遇难船员。
美国特种作战司令部新闻办公室拒绝就行动中使用战机的性质置评，该行动由司令弗兰克·M·布拉德利上将指挥。但五角大楼在声明中坚称其武库经过武装冲突法合规性法律审查。
“美军根据任务需求使用各类标准与非标准航空器，”五角大楼新闻秘书金斯利·威尔逊回应《纽约时报》提问时表示，”每架航空器在部署使用前均经过严格采购流程，确保符合国内法、部门政策法规及包括武装冲突法在内的国际标准。”
白宫发言人安娜·凯莉发布的声明未具体回应背信弃义问题，但辩称此次打击由特朗普亲自指挥，旨在打击”毒品走私与暴力卡特尔活动”。她补充道：”该行动完全符合武装冲突法。”
该战机具体型号仍不明确。尽管多名官员确认其未采用经典军用涂装，但拒绝描述具体外观。
今年9月初，航空爱好者曾在Reddit论坛发布照片，显示美属维尔京群岛圣克罗伊机场出现一架疑似军方改装的737客机，机身涂有蓝条纹白色涂装且无军用标识。
三位知情人士承认，涉事战机未采用常规军用灰色涂装且缺乏军用标识，但其应答器持续发射军用尾编号，即通过无线电信号广播军事身份。
数位战争法专家指出，由于船上人员很可能缺乏接收信号的设备，此举不能使该战机在此类情境下的使用合法化。
前海军上校托德·亨特利——曾作为军法官随联合特种作战司令部部署，并主管海军国家安全法部门——指出军用应答器信号无法解决背信弃义问题。
亨特利认为此类战机在其他情境下可能存在合法用途，例如人质营救场景中可能需要自卫性武器而非进攻性打击。
特朗普政府将海上打击行动计划严格保密，排除通常参与决策的众多军事律师与作战专家。此外，国防部长皮特·赫格塞斯自2月解雇各军种首席军法官以来，持续削弱军事律师的内部监督职能。
美军现役多款基于民用飞机平台改造的航空器——包括改装波音737和塞斯纳涡轮螺旋桨飞机——可通过内置武器舱发射弹药而不显露外部武装。此类飞机通常采用灰色涂装并带有军用标识，但军事及航空观测网站显示少数机型采用白色涂装且标识极简。
截至9月2日的行动，美军在35次海上打击中已造成至少123人死亡。
众多武力使用法律专家指出，特朗普与赫格塞斯下达的海上打击命令均属非法，相关杀戮行为实为谋杀。即使涉嫌犯罪，军方也无权针对未构成紧迫威胁的平民实施打击。
美国政府辩称这些打击行动合法，船上人员属于”战斗人员”，因为特朗普判定美国与24个被列为恐怖组织的犯罪集团及贩毒集团处于”非国际性武装冲突”状态。
该主张的合法性备受争议。尽管如此，这仍使人们关注具体攻击行为可能违反战争法的方式。
与莱珀和亨特利观点相似，前陆军战争法高级顾问、退役中校军法官杰弗里·科恩表示不相信9月2日的袭击发生在武装冲突背景下。他现任德州理工大学法学教授。
但他指出美国视背信弃义为非国际性武装冲突中的罪行：军事委员会曾以此指控关塔那摩囚犯涉及基地组织2000年袭击科尔号驱逐舰事件，当时武装分子驾驶小船以友好挥手为掩护，将隐藏炸弹送至军舰侧舷。
科恩强调，判定9月2日袭击是否构成背信弃义，关键在于军方是否刻意使船上人员误认飞机为民用航空器以”抢占先机”。
“核心问题在于，使用无标识战机实施攻击是否存在除利用民用外观获取战术优势之外的可信替代理由，”他总结道。
