2023年，当欧洲议会通过一项旨在禁止与毁林相关的产品进入欧盟单一市场的法律时，环保人士一度欢欣鼓舞。这项名为《欧盟零毁林法案》（EUDR）的标志性立法，作为欧盟绿色协议的一部分，赢得了绝大多数立法者的支持。尽管遭到巴西和马来西亚等大宗商品生产国的反对，该法律似乎仍将迅速生效。
然而，风向变了。
2024年的欧盟选举使议会急剧右转，部分原因是对激进环境与气候政策成本的“绿色反弹”。此后，新议会修订了EUDR以削弱其要求，并决定将其推迟一年实施。占据优势的中右翼投票联盟的一位发言人甚至称其为“官僚主义怪兽”。
去年年底，该法律第二次被推迟——这引发了人们对其最终能否落地的深切担忧。
为了更深入地了解一再推迟背后的政治博弈，以及这对欧盟环境议程意味着什么，Mongabay的Ashoka Mukpo在法国斯特拉斯堡的欧洲议会采访了德国的德拉拉·伯克哈特。作为议会最年轻的成员之一，伯克哈特一直是社会党和民主党团在EUDR问题上的首席谈判代表。
以下访谈内容经过轻微编辑，以确保篇幅适中、表达清晰。
EUDR关注的是欧洲在消费方面的责任。我们知道，森林正在因为我们的产品而被砍伐，我们希望让欧洲公司有责任追溯其产品来源，从而使我们的供应链实现零毁林。
我们看到了很大的压力，尤其是来自欧盟内部、一些行业以及林业本身的压力，他们说还没有准备好履行EUDR规定的责任。
仔细看看就会发现，现在推动推迟的，正是那些从一开始就对EUDR持强烈批评态度的同一批人。
我们看到的是，那些想维持现状的人掌握了权力。而那些已经投资以确保符合EUDR标准的公司，现在却被边缘化了。
这是个问题，因为它降低了欧盟在气候责任方面的雄心。我们正在迁就那些最弱的、不愿承担责任的公司，而不是那些想要有所作为的公司。
一些原产国也提出了批评。我们看到了来自美国的压力。东南亚一些国家，例如马来西亚和印度尼西亚，也持批评态度。
更普遍地说，批评在于我们对进入欧洲市场的产品提出要求或设定标准。这是我们从美国听到的基本批评。
所以我看到巧克力行业的一部分力量在大力推动建立更透明的供应链。他们对为此出台法规也持积极态度，因为这提供了一个公平的竞争环境。
如果每个人都必须遵守可持续性规则，那么这会为他们的产品增值，也更容易实施。它让整个供应链更加透明。
特别是在可可行业，我们的供应链结构非常零散。有很多小农户。要真正做到可追溯，需要供应链上的每个人共同努力。
这就是为什么我认为巧克力行业有特别的认识，从最大的参与者到较小的参与者，都对EUDR给予了大量支持。
在这种不确定性的情况下，公司永远无法确定EUDR是否会实施，所以他们犹豫了——因为合规需要投资。你必须了解供应链上发生的事，并能将商品追溯到具体地块。这需要数字工具和对基础设施的投资。
如果法律总是被推迟，没有人会这么做。我们陷入了僵局。
所有已经在EUDR合规上投资的人，现在最能感受到这种不确定性。风险在于，那些想遵守规则的人最终反而处于不利地位。
我们没有时间了。每失去一棵树，每浪费一秒钟，都意味着我们正在失去更多的森林——地球更多的“肺”。
这不仅仅是气候问题。它还关乎人们的生计。森林砍伐往往伴随着土地权属的侵犯。所以我们看到的不仅是一场生态危机，也是一场社会危机。必须停止这一切。
当我们辩论并通过EUDR时，那是一个建设性的、审慎的民主过程。我们研究了不同的商品。我们听取了行业的利益诉求。我们听取了生产者和土地权益相关方的意见。我们考虑了如何以最佳方式解决欧盟进口导致的毁林问题。
而选择在最后一刻推迟的做法，你不需要证明自己正在承担责任。你无法进行一个审慎的、讨论最佳工具是什么的民主过程。你只是利用权力推迟某事，却没有给出真正的理由，也没有就推迟的后果进行真正的辩论。
这对民主程序来说是极其危险的。
我们谈论的是一项曾得到欧洲议会绝大多数成员和绝大多数成员国支持的法律——而现在它却不被实施，因为它不符合少数人的利益。
在EUDR之前，我们已经有《木材法规》。该法规已经规定木材生产商有责任使其供应链透明化。事实上，他们是准备最充分的行业之一。
提出的主要问题之一是提供产品来源地块的地理位置数据的要求。据说这极其困难，是压倒性的官僚负担。
但是每个纳税人都必须知道他们的钱从哪里来。如果你想销售产品，为什么不应该知道你从哪个地区采购？
如果你生产并砍伐森林，你就应该承担责任。我永远不会接受你砍伐土地却无需负责。
当然，欧盟内部的问题没有像一些非欧盟生产国那样严重。奥地利没有像其他国家那样的毁林情况。但欧盟内部确实存在毁林。
如果我们想保持欧盟内部市场的运转，就必须有一条适用于所有人的规则。贸易规则不允许我们区别对待市场参与者。我们需要一条平等适用的规则，以确保公平的竞争环境。
这就是我们希望通过EUDR实现的目标。在供应链中反对毁林，不应该是善意的举动——如果你想在欧洲市场销售产品，这应该是必要条件。
改变的是多重危机的叠加。经济形势和地缘政治紧张局势，为那些从来就不想要雄心勃勃环境法律的人提供了推迟的借口。
他们说我们现在有更大的斗争要应对。但我认为没有什么比气候危机更大的了。
这是一个被利用的机会窗口——人们的恐惧、经济的不安全感、地缘政治危机——来反对一些参与者从一开始就不想要的东西。
环保主义与经济增长被对立起来。
如果不知道是否会有回报，哪家公司会投资于供应链透明度？一些公司已经在EUDR合规上花费了数百万。如果继续推迟，这些投资将面临风险。
我不会停止努力确保它生效，因为我认为这是一个巨大的机遇——让农民拥有安全的未来，让森林免遭砍伐，让生产国的自然保护法律不被欧洲的需求所破坏。
目前，我们的农业体系依赖大规模生产，没有充分关注生产质量和标准——农民如何利用土地和他们拥有的基础设施进行耕作。
我们需要向更可持续的农业实践进行重大转变。这是一场艰巨的斗争，因为涉及庞大的产业。农业常常被浪漫化地描绘成小农耕作，但现实是农业企业从事大规模生产，没有任何可持续性标准。
法律及其执行需要针对那些责任最大的主体，并切实改变他们的做法。
我们必须确保，即使现在关注气候问题不再时髦，我们仍然要应对这场危机。我们必须面对右翼占多数的议会，一方面保护我们已有的法律，另一方面打开机会窗口做得更多——因为绿色协议和我们现有的一切都还不够。
我们必须做得更多。当我们不采取行动时，危机对那些没有经济能力或可能保护自己免受其影响的人打击最大。每一步都有帮助。我们不能放弃。如果我们放弃，那些一直希望一切照旧的人就赢了。
这就是激励我的动力。这将是一场漫长的跋涉。
