【编者按】美国最高法院近日就一项可能改写“出生公民权”历史的案件展开激烈辩论，特朗普政府试图终结延续百年的落地公民权传统，引发全美震荡。这场听证会不仅吸引了数百名移民权利倡导者在法院外集结，更罕见地出现现任总统亲临法庭施压的戏剧性场面。随着保守派大法官占据绝对多数的最高法院介入，约25万新生儿每年的公民身份归属悬于一线。本案背后，是宪法第十四修正案的百年解释之争，更是美国身份政治与移民未来的终极博弈。无论判决结果如何，这场听证会已在美国社会撕裂的伤口上再添新痕。
华盛顿特区——美国最高法院近日就特朗普政府试图终结“在美国出生即获公民权”长期惯例的提案举行口头辩论，一场关乎宪法根基与社会未来的风暴正在席卷全美。
听证会期间，数百名抗议者聚集在这座最高司法殿堂外，其中多数来自民权与移民倡导组织。原告律师尖锐指出，特朗普于2025年1月20日签署的行政命令公然违背美国宪法及后续联邦法律，试图颠覆百年传统。
与之相对，特朗普政府律师团队坚称，一个多世纪以来的实践基于对宪法的“误读”。他们主张，无合法身份或持“临时”法律身份的父母在美所生子女，不应自动获得公民权。
周三听证会的焦点之一，是特朗普总统的亲自到场——这使他成为美国历史上首位出席最高法院口头辩论的现任总统。此举凸显了本案对奉行强硬驱逐与移民政策的特朗普政府的重要意义。
“这刺痛了无数家庭的心，”21岁的加州学生路易斯·维拉古兹曼在法院外说道。作为拉丁裔公民联盟成员，他激动地表示：“尤其是那些怀孕待产的移民母亲……她们将失去福利，更将失去希望——失去在美国的未来。”
他将特朗普史无前例的到场视为向法官施加压力的“武力展示”。目前最高法院保守派以6:3占据绝对多数，其中三位大法官由特朗普在其第一任期任命。
尽管该法庭在多项移民判决中支持特朗普，但最近几周也曾让总统遭遇数次重大挫败。
46岁的新泽西州居民罗斯琳·肖同样认为特朗普的出席意在“让法庭倒向自己”。“所以人民必须站在这里，”她举着写有“生于斯，属于斯”的标语牌说道。
听证会中途，特朗普突然起身离席，随后在其社交平台Truth Social发文：“我们是世界上唯一愚蠢到允许‘出生公民权’的国家！”
但皮尤研究中心数据显示，全球至少有30个国家实行类似美国的出生公民权政策。
尽管周三未有支持特朗普的 organized 示威活动，但长期支持该理论的法律教授约翰·伊斯特曼出席了听证会。他告诉《纽约时报》，双方论证都“令人印象深刻”，并称此次听证“证明这并非极端边缘观点”。
特朗普强硬移民政策的设计师、顾问斯蒂芬·米勒则在X平台写道：“出生公民权意味着非法移民的子女可以通过投票，让你的孩子纳税并夺走他们的遗产。”
最高法院预计今年晚些时候才会对此案作出判决，但周三的听证会已透露出大法官们对双方论点的初步态度。
司法部副部长约翰·索尔在开场陈述中坚持，1868年批准的宪法第十四修正案一直被误解——该条款被解读为所有在美出生者（无论父母法律身份）自动成为美国公民。
修正案原文写道：“所有在合众国出生或归化并受其管辖的人，均为合众国公民及其居住州公民。”
索尔认为“受其管辖”这一表述为排除某些移民群体的出生公民权留下空间，并称历史判例表明该修正案仅适用于“因居住地对美国效忠”者。他将此身份等同于合法永久居留权。
索尔进一步指责现行出生公民权标准“贬低了美国公民身份的无价厚礼”，并变相鼓励人们赴美生育。
美国公民自由联盟律师塞西莉亚·王则反击称，总统的行径公然违背修正案的明确条文。她指出，1898年“美国诉黄金德案”已重申该原则，并于1952年写入《移民与国籍法》。
“这条规则被铭刻在第十四修正案中，就是为了让任何政府官员都无法摧毁它，”她强调，并警告总统行政令将制造官僚主义噩梦，甚至动摇婴儿出生即获公民权的根本标准。
“数百万过去、现在和未来的美国公民身份都可能遭到质疑。”
多位大法官展开密集质询，焦点集中在索尔所谓出生公民权仅适用于“定居”美国并展现“效忠”者的主张。
“谁算定居？我很难界定这个概念，”由拜登任命的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊直言。
在与王律师的交锋中，保守派大法官塞缪尔·阿利托指出，“定居”一词在黄金德案判决书中反复出现，而此案长期被视为对出生公民权的确认。
“当这个词在判决书中出现二十余次且具有重要作用时，你怎能轻易将其视为无关紧要？”他质问道。
特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦诺则追问索尔：如果国会真有意限缩公民权范围，为何在1952年《移民与国籍法》中未使用更明确的表述？
“若国会想否定黄金德案对出生公民权的解释，理应采用不同措辞。然而国会重复了相同语言，这显然知晓既定解释。”卡瓦诺指出。
另一位特朗普任命的大法官埃米·科尼·巴雷特聚焦行政令可能引发的混乱：“某些适用场景会变得一团糟。”她随即提出尖锐问题：“如果无法确认父母身份呢？”
由奥巴马任命的自由派大法官索尼娅·索托马约尔则质疑该命令将造成的动荡规模。她追问：若法院支持政府立场，是否可能追溯适用于现有公民？
“你要求我们只关注行政令的前瞻性，但若接受你的逻辑，本届或下届总统、国会乃至其他机构都可能决定取消这种前瞻限制。”
首席大法官约翰·罗伯茨（由小布什任命）指出，特朗普政府竟将无证移民与目前不享出生公民权的极少数群体（仅限外交官、外国侵略军及印第安部落子女）相提并论，他形容这种推论“极其怪异”。
“我无法理解如何从如此微小特殊的案例，推导出覆盖庞大群体的结论。”
法庭外，拉丁裔民权组织UnidosUS移民政策高级顾问黛博拉·弗莱舍克强调：“今日听证会的重要性怎么高估都不为过。”
她告诉半岛电视台，特朗普的命令将“每年剥夺数十万儿童的公民权，其中许多是拉丁裔”，同时在美国高度分散的出生登记体系中制造行政“混沌”。
移民政策研究所与宾州州立大学人口研究机构的联合分析显示，该行政令每年将影响约25.5万名在美新生儿，可能制造“自我延续的跨代际底层阶级”。
“这与他大规模驱逐行动一脉相承，”弗莱舍克直言，“特朗普政府试图先让人们沦为无证者，再实现每年驱逐百万人的目标。”
63岁的美国陆军退伍军人朱莉娅·埃拉古德-普法夫也站在抗议人群中。“保护边境可以理解，但废除出生公民权……这是对宪法的背叛，”她抚胸说道，“我曾宣誓拥护和捍卫宪法。”
寒风中的标语牌在最高法院台阶上起伏，历史性的判决正在酝酿，而美国社会关于身份、归属与正义的撕裂，已在这场听证会上展现得淋漓尽致。
