早在雷切尔·里维斯含泪出席首相问答环节之前，人们就很难不对她产生同情。
她肩负着平衡经济账目的重任，而当前经济疲软，几乎零增长。她提出的每一项为公共财政增收的政策最终都遭到嘲讽，更糟的是被撤销。就在前一天晚上，由于首相基尔·斯塔默在福利改革问题上的摇摆妥协，财政大臣发现自己又面临50亿英镑（63.5亿美元）的资金缺口需要填补。
诚然，里维斯是在明知这些条件的情况下接任该职位的，她对此心知肚明。同样真实的是，她积极推行那些引发分歧的措施，成了自己最大的敌人。然而，值得记住的是，她并非独自行动，她采取的每一步都经过集体同意，她与斯塔默协同工作。
但有时，感觉像是他在怂恿她，把她推到阳台上，在人群前展示她，不是为了赢得掌声，而是为了接受他们的挑衅。当情况对他们有利时，她的部长同事们会悄悄退后，加剧她的孤立感。她就像船头的雕像，如同《泰坦尼克号》中的凯特·温丝莱特，迎向威胁的冰山。
当他们确实发声支持时，他们的背书显得空洞，就像对注定失败的足球经理投下的信任票。越来越多地，里维斯似乎背负着一个拥有巨大议会多数席位但缺乏想法、无法推动经济增长的另一收入来源、同时失去投资界信任的政府的重担。
在野时并非如此。我曾几次见到里维斯，觉得她令人印象深刻。她精通自己的简报，聪明且看似能干。与斯塔默一起，她努力争取金融城的支持，并取得了成功。有消息称，那些对工党天生抱有怀疑的金融家们感到放心。这是一位即将成为首相和财政大臣的人，他们理解问题，没有被左翼教条束缚，似乎站在资本主义一边。
虽然他们没有承诺重走托尼·布莱尔的老路，但显然他们也不是戈登·布朗、埃德·米利班德，更不是杰里米·科尔宾。他们是“可以接受的”，这对银行家们来说已经是最好的评价。
随着对她简历的剖析，质疑声渐起。在这方面，里维斯确实难辞其咎。她并非新手；她知道资格可以被夸大，也知道这是一场危险的游戏。她也应该清楚，在商界，过度吹嘘自己的履历是一项严重的过错——通常，如果早期被发现，他们连第一关都过不了；如果后期被揭露，他们就会被淘汰。她也一定意识到，声称自己曾在英格兰银行担任经济学家，然后又在一家大型商业银行担任同样的职位，无异于有人说自己为曼联一线队效力过。要么有，要么没有。这意味着是在正式比赛中出场，而不是坐在替补席上或仅仅是在大名单中。
她没有承认错误，反而固执己见。“会计部门的雷切尔”这个绰号就此流传。不可否认，对她的对待中带有明显的性别歧视和势利眼。这让人想起玛格丽特·撒切尔如何被贬称为“杂货商的女儿”。这样的贬损标签绝不会贴在男性身上，更不会贴在儿子身上。
同样，一个领导的男人会被赞誉为坚强勇敢；而做同样事情的女性则被描绘成冷漠无情，这些词永远不会用来批评前者。另一位经历过类似遭遇的英国女性政治家是芭芭拉·卡斯尔，同样来自工党。
工党作为工人阶级的政党，从未有过女性领导人，这背后一定有原因。只有男性工人算数；女性应该待在家里，她们被认为应该永远温暖柔软。从国际上看，安格拉·默克尔也被以同样的方式描绘。默克尔是“铁血总理”。
里维斯天生谨慎，经常需要处于防守状态，这并没有帮助。这可能让她显得脆弱和刻板，她紧盯着脚本，机械地执行，不敢冒险偏离，以免引发市场动荡。
她必须从某个地方筹集资金。无论她做还是不做，都会受到谴责。里维斯可以削减福利，激怒左翼的支持者；她也可以增加富人的税收，失去右翼的支持。
更糟的是，右翼与商界紧密相连，因此如果她打击非定居者，她不仅是在打击享受税收优惠的富裕外国人，也是在打击外来投资。然而，里维斯和她的上司本应预见到这一可预测的结果。他们没有预见到，或者即使预见到也不在乎，这只会加深人们对政府不谙世事、脱离实际和迷失方向的印象。
将目标对准雇主的国民保险可能感觉像是另一个聪明的伎俩，但对增税可能带来的后果的分析表明，仅仅假设他们负担得起是站不住脚的。雇主们必然会重新审视他们雇佣的人数，并将增加的成本转嫁给客户。
农民们也面临同样的情况。对他们征收遗产税将导致拖拉机封锁威斯敏斯特，以及正直诚实的人（总是男性）在土地上辛勤劳作的故事。在英国，没有什么比诉诸过去更能打动人心，而没有什么比乡村、亲近自然和耕作土地更能代表那个过去。
里维斯给自己挖了一个坑，并在一定程度上跳了进去。然而，看到她的困境，会有许多人庆幸不是自己。换个角度看：如果不是里维斯，那会是谁？可能有一两个候选人，但没有一个脱颖而出。当然，考虑到国家的现状、全球经济的状况、首相的困境和党的挫败感，无论谁接替她，都可能终结职业生涯。在工党领导下担任财政大臣总是艰难的，这次更是难上加难。
接替者不会让人感到振奋，当然没有人会真正渴望这个机会，这最终应该告诉你，这并不全是雷切尔·里维斯的错。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/bz/1670.html
