英国诺丁汉：套用一句老笑话，在美国怎么发笔小财？带着大笔财富去资助第三政党就行。美国政治史上遍布着试图打破两党制却最终失败的挑战者残骸。
这使得埃隆·马斯克在与美国总统特朗普闹翻后，公然成立新政党的举动更耐人寻味。
但何为两党制？自1860年代以来，民主党和共和党长期垄断美国总统职位及绝大多数民选职位，第三方势力通常在投票环节就折戟沉沙。
有些第三政党延续了几个选举周期，比如1910年代的进步党和1980年代的公民党，而自由党和绿党等则存续数十年，偶尔在地方选举中有所斩获。
这里必须厘清第三政党与第三方候选人的本质区别。相比欧洲，美国政治体系更依赖个人魅力而非政党机制，因此第三政党往往围绕某个核心人物建立。
典型如进步党——1912年由脱离共和党的西奥多·罗斯福创立，随着他的退出迅速式微。改革党则是1992年赢得18.9%总统选票的罗斯·佩罗于1995年组建，失去他之后虽苟延数年，终成空壳。
社会党、自由党、绿党等源自草根运动，因而在地方层级更成功。但当前民调显示两党持续垄断的局面颇为吊诡：民众对传统政治的不满达到历史峰值。
皮尤调查显示，37%受访者强烈认同”希望有更多政党可选”，31%表示基本认同。另一项民调中，25%认为两大党均不能代表其利益。
既然存在变革诉求，为何挑战者屡战屡败？两大党已形成近乎垄断的坚固壁垒。
第三政党逆袭的重重阻碍
首要障碍是选举制度。”赢者通吃”机制虽不必然导致两党制（参考英国），但正如政治学家杜瓦杰所言，这使主要政党获得巨大优势——选举只奖励前两名，季军颗粒无收。
加之总统、州长等关键职位不可分割，投票给第三势力等于浪费选票已成为集体认知。选民往往两害相权取其轻，或直接放弃投票。
另一个数十亿美元量级的障碍是资金。现代选举的巨额成本使第三政党难以筹得竞争资本——上届大选两党各耗资数亿美元（尚未计入超级PAC的暗中资助）。佩罗等自掏腰包者，总被诟病为虚荣工程或缺乏群众基础。
媒体聚焦主流政党的马太效应，形成”没有曝光难成功，没有成功难曝光”的死循环。而两党开放式初选和意识形态弹性，更吸纳了潜在挑战者——特朗普2000年曾代表改革党参选，2016年却通过共和党初选逆袭，如今共和党俨然已成”MAGA党”。
金钱游戏
马斯克虽坐拥巨额财富和社交媒体扩音器，但出生地问题使他无缘总统之位。若认真谋求选举胜利，他需要物色代言人——这意味着实际让渡领导权，而这位硅谷狂人向来以难合作著称。
创立第三政党并非天方夜谭，但除非发生政治地震，其成功概率微乎其微。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/sp/5577.html
