【编者按】
最近，英国政府反恐法律顾问公开反对设定“伊斯兰恐惧症”官方定义，称其可能压制言论自由，引发舆论震荡。这不是简单的术语之争，而是涉及宗教、法律与表达权的深层博弈。随着全球极端事件频发，如何在保护少数群体与维护公共讨论空间之间找到平衡，成为多国面临的难题。英国这一争议背后，既有反穆斯林仇恨犯罪上升的现实压力，也折射出对“政治正确过度”的警惕。究竟定义宗教歧视是保护，还是变相设立“亵渎法”？这场争论，离我们并不遥远。
英国政府反恐法律顾问表示，对“伊斯兰恐惧症”进行官方定义可能威胁言论自由，相关计划应当废止。
反恐立法独立审查员乔纳森·霍尔提出，定义伊斯兰恐惧症并不能保护穆斯林免受仇恨侵害。
今年二月，前保守党总检察长多米尼克·格里夫受副首相安吉拉·雷纳任命，牵头研究制定新的伊斯兰恐惧症定义。此举背景是英国反穆斯林暴力事件近期激增。
该定义将指导政府及其他机构处理针对穆斯林的歧视行为，但不具备法律效力。
这一动向引发担忧：它可能成为事实上的“亵渎法”，压制对宗教的批评声音。
霍尔在反极端主义团体会议上直言：“我反对定义伊斯兰恐惧症，因为它针对的是宗教本身，而不是一部保护人群的‘反穆斯林仇恨法’。”
这位资深律师坦言，自己非常关注言论自由的争议，但并非绝对自由主义者。他支持旨在保护儿童免受网络有害内容影响的《网络安全法》。
他以喜剧编剧格雷厄姆·莱纳汉因发推文在希思罗机场被捕为例，指出“执法部门某些人员似乎存在过度热衷的表现”。
“在我看来，目前我不愿将过于模糊或不准确的表达权交由当局裁定。”
监测反穆斯林仇恨犯罪的组织“告诉妈妈”（Tell Mama）数据显示，2023年接获举报数为2011年成立以来最高，且男性首次比女性更多成为攻击目标。
该组织认为，此现象与加沙战争及去年夏天英国发生的骚乱有关——当时多座清真寺遭袭击纵火。
事实上，英国穆斯林议会跨党派小组早在2019年就提出新定义，但始终未达成共识。
舆论质疑该定义制定过程缺乏透明度，担心可能被极端分子操纵，篡改为己所用的标准。
今年三月遭政府削减资助的“告诉妈妈”创始人菲亚兹·穆加尔指出，定义伊斯兰恐惧症可能适得其反。
“由少数人选定的秘密小组制定的定义，可能对英国反极端主义工作产生严重冲击，”他表示，“我们知道伊斯兰组织及穆斯林兄弟会相关团体很可能利用它压制关于反极端主义策略的辩论。”
“不需要由五人闭门敲定的定义来影响整个国家。我们需要的是更好执行现有法律。”
他强调穆斯林群体有责任对抗极端主义，但部分人却陷入“反极端主义=反穆斯林”的毒性叙事。
穆加尔更质疑工党政府成立伊斯兰恐惧症工作组的动机：“所谓定义不过是转移视线的幌子，被政府用来讨好部分穆斯林社群而已。”
话题追问：当“保护”变成“禁锢”，当“政治正确”撞上“言论自由”，我们究竟该如何界定仇恨与批评的边界？这场英国争议，值得每个现代社会的思考。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/sp/21262.html
