很多人将复活节起义与新芬党联系起来，但就起义的策划、组织和执行而言，这其实是爱尔兰共和兄弟会的行动，并得到了詹姆斯·康诺利领导的公民军的协助与支持。
新芬党是在起义*之后*才真正崭露头角，并巧妙利用了这些事件。德·瓦莱拉甚至直到1917年才加入新芬党。讽刺的是，是英国当局“创造”了新芬党。通过将起义贴上“新芬党叛乱”的标签，英国反而赋予了它爱尔兰共和主义领导者的地位。一旦被认定为与这场并非由他们组织的起义有关联，新芬党便抓住了领导爱尔兰民族主义运动的机会，并在1918年的大选中横扫一切。
时间快进一个多世纪，如今的关键问题并非为何今天已截然不同的新芬党近期在爱尔兰政坛崛起成为一股力量，而是为何它在爱尔兰共和国尚未成为更强大的力量。玛丽·卢·麦克唐纳领导的政党在2021年至2023年间、疫情刚结束时，支持率曾达到37%的峰值。随着疫情消退，他们的支持率也随之回落。
到2024年11月大选时，他们的第一偏好票已降至19%，较2020年突破性成绩下降了5.5个百分点，这是该党35年来首次出现票数下滑。
或许该党无法重获动力的一个解释，在于其设定经济辩论框架的方式。反资本主义、阶级斗争、马克思主义的言论在更为停滞、公共部门补贴占主导的北爱尔兰或许行得通，但在更具活力、开放和商业头脑的爱尔兰共和国则收效甚微。
本周，政府对鼓励人们在自家后花园建造模块化住房的提议所引发的反应，就展示了这种非黑即白的言论。
直到上周末，住宅花园中独立建筑的规划豁免面积历来上限为25平方米——这足够建一个花园办公室或棚屋，但不足以建成宜居房屋。现在政府暗示将把这一限制提高到40-45平方米，适用于独立的宜居建筑，这实际上使无需规划许可的“祖母房”合法化。
政府也从最初“只有家庭成员才能入住后花园新房”的立场转变，并正在考虑扩展现行的“租屋免税”计划，该计划目前允许房主通过出租房间获得高达14,000欧元的免税收入。
在住房危机中，任何供应的增加都是利好，尤其是在那些已有规划、并已接入交通、电力和供水公用设施网络的区域。在一个近十年来供应严重受限的市场中，这提供了一个务实的额外杠杆来交付更多住房单元。这些额外的税收激励措施——将有助于将供应推向市场——似乎是任何新建住房战略中一个合乎逻辑的（小）部分。
这类举措在瑞典、美国和加拿大等其他国家已经奏效。智库“进步爱尔兰”估计，爱尔兰全境有348,730个潜在场地符合建造“seomra”（房间）的物理和财务标准。这样一个温和的措施每年可能增加7,000套新房。虽非变革性的，但却是朝着正确方向迈出的一步。作为背景，我们每年需要建造约60,000套住房才能满足不断增长的需求。但积少成多，而且无需公共投资。这就是让人们做自己事情的一个案例。这有什么问题呢？
按照新芬党的住房专家埃奥因·奥布罗因的说法，问题可大了。他驳斥允许房东出租“seomraí”（房间）的举措“令人深感担忧”，并继续辩称“这将被无良房东利用，在后花园里大量堆叠劣质小屋，并向拮据的租客收取数千欧元的租金”。使用“无良房东”、“大量堆叠”和“拮据的租客”这类阶级斗争语言来设定框架，似乎有些过火了。
这项政策的核心，是让房主每年能赚取10,000至14,000欧元来抵消抵押贷款，同时将一个急需的小型住所投入市场。通过将每个房主描绘成潜在的剥削者，将每个租客描绘成等待中的受害者，新芬党正在敲响一种非此即彼的马克思主义战鼓——而爱尔兰公众大体上并不认同这种论调。
马克思主义的困境之一，如同所有从单一经典中获取合法性的宗教一样，在于它声称拥有一个包罗万象的教义问答来解释社会的方方面面，从历史到政治经济，甚至家庭关系。马克思主义通过将人们刻板地归入阶级角色，并由此推断出该阶级的参数或动机来实现这一点。
结果就是，所有房东都是贪婪的、大量堆叠的商人或无良经营者。个体被简化为原型，而非真实的人。我们知道日常生活要更加微妙和复杂。
就阶级斗争语言而言，因为英国社会更痴迷于阶级，新芬党的言论有时听起来——对于一个爱尔兰民族主义运动来说很奇怪——更像英国人而非爱尔兰人。在爱尔兰共和国，阶级斗争的空间较小，因为社会流动性高于英国。
过去40年爱尔兰的故事，是阶级压缩而非阶级疏离的故事。当然存在极端情况，但税后收入不平等程度使爱尔兰位居欧盟最平等国家之列。
经合组织的数据发现，尽管许多发达经济体的中产阶级已被掏空，但爱尔兰是仅有的几个（与智利和墨西哥一起）在近几十年来中产阶级大幅扩张的国家之一。
过去二十年，中等收入家庭中成年人的比例从1991年的60%（该组别中最低）增长到69%。爱尔兰中产阶级家庭的中位收入增长了71%——再次成为所研究国家中最高的，远超挪威（48%）和卢森堡（37%）。低收入家庭的收入也增长了73%——超过任何其他国家。
在教育方面——中产阶级的一个明显标志——共和国也优于北部。北爱尔兰只有71%的15至19岁青少年在接受教育，而爱尔兰的这一比例为94%，北爱尔兰的早期辍学率是爱尔兰的三倍。
或许因为现代新芬党主要是在北爱尔兰塑造的，其立场受到每年约110亿英镑（126亿欧元）的公共部门“补贴”影响，这大约相当于北爱尔兰GDP的四分之一。经济活动在很大程度上是威斯敏斯特决定分配多少资金的函数，使其受制于深受阶级斗争影响的英国政治框架。
相比之下，爱尔兰共和国的经济是开放、动态、跨国界的，并由不受政治分配左右的私营部门活动驱动。财富不仅仅是再分配——而是被创造出来的。
房主出租一个“seomra”并不是从租客那里夺取什么。他们是在市场上增加了一个单元，产生了一小笔收入，并使某人能够更靠近他们的社区生活。这不是剥削。这是一种自愿的、分散的、由市场调节的财富创造方式，一代爱尔兰人，无论收入阶层，都已参与其中并广泛认可。
爱尔兰已经演变成一个与英国及其卫星地区北爱尔兰截然不同的社会。新芬党要想取得突破，必须变得更爱尔兰化，更少英国化；在复活节起义110年后，这难道不是一个奇怪的结局吗？
本文由斯特网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://ttes.yrowe.com/jdez/8105/
