权衡与妥协，是政府决策的常态。今天的优先事项，很可能被明天的突发事件所取代。最近的例子就是：埃德·米利班德一直在强调政府竞选时的承诺——否决北海新的化石燃料开采；然而，中东战争带来的能源价格压力，却促使雷切尔·里夫斯建议英国应通过开发新的海上油气田来掌控更多能源供应。这背后的潜台词是：眼前的经济利益，似乎比长远的净零排放目标更为紧迫。
那么，在可怕的格伦费尔悲剧之后，在建筑安全问题上进行任何妥协，社会又将付出怎样的代价？显然，英国改革党前住房和基础设施发言人西蒙·达德利（曾任英格兰住房署主席）认为，当前的监管体系已经“过头了”。在接受《Inside Housing》采访时，他声称格伦费尔事件后推出的建筑安全法规“并未奏效”，甚至还加了一句既不得体又毫无必要的题外话：“可悲的是，你知道，人终有一死。区别只在于怎么死，对吧？”不出所料，这番话引发了众怒。在社交媒体上，达德利试图为自己辩解，但未能成功。而在我撰写此文时，奈杰尔·法拉奇已迅速行动，与这些言论划清界限，并将几乎还未正式上任的达德利撤职。
值得肯定的是，英国政府一直恪守其承诺的雄心——不仅仅满足于实施格伦费尔塔调查的建议，而且（这对任何政府来说都非同寻常）完成了所有自行设定的目标。
然而，这份雄心对政府的另一个目标——在本届议会任期内建造150万套新房——意味着什么代价？尽管部长们仍坚定致力于此目标，但现实情况却极为不利。最新可靠数据显示，自大选后的15个月里，仅完成了约18.1万套新房，年化率不到15万套（仅为年度目标所需的一半）。
要在议会剩余任期内赶上进度，意味着每年需建成34万套新房，且每有一个月未按比例达标，所需数字就会呈指数级增长。英国上一次一年内建成30万套住房已是近60年前的事了。坦率地说，政府的这一雄心早已超出了房屋建筑行业的交付能力。
尽管达德利的言论冷酷无情，但他的论点或许有几分道理。话虽如此，住房开工量相对较低还有许多其他原因，尤其是技能短缺、潜在的抵押贷款利率上涨以及规划审批延误。
一些开发商对此不确定性深感忧虑，以至于暂停了工地开发。政府所期望的住房繁荣远未到来，我们反而正面临又一个房屋建设衰退和停滞的时期，这种情况至少已持续六十年。
达德利在社交媒体上为自己辩护时，提到了英国最大房屋建筑商之一伯克利集团近期的一份声明，该集团已停止购买开发用地和招聘新员工。但他们的声明将地缘政治动荡和降息可能性降低作为决策的主要原因，而非建筑安全相关的繁文缛节增加。具有讽刺意味的是，伯克利集团的分区董事总经理卡尔·怀特曼领导着建筑领导力委员会的建筑安全工作，并为帮助建筑安全监管机构疏通项目审批延误做出了比业内任何人都多的努力。
这些延误绝不是叫停加强建筑安全监管的理由。已经出现了一些令人担忧的逆转迹象：教育部发布的指南推翻了新学校设计必须包含消防喷淋系统的要求。这似乎是财政考量压倒安全需求的一个案例。
建筑业自身仍在艰难处境中推动必要的改革。建筑产品协会首席执行官彼得·卡普尔霍恩告诉我：“我们正通过细化《建筑安全法》中的原则，进入建筑安全改革的下一阶段。我们希望确保法规经过深思熟虑、切实可行，并能立即被行业采纳。”但他补充道：“然而，目前行业正在承受压力。经济各领域涌来的因素如此之多，尽管许多公司愿意全力拥抱改革，但他们当下的首要任务是生存。”
确保建筑安全的监管改革已经迟了。尽管确实需要更清晰的结果和更明确的时间表，但达德利先生认为安全改革本身需要妥协的观点是错误的。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/gd/12939.html
