LOADINGERROR加载
星期四，在美国最高法院举行的令人震惊的辩论中，至少有五名保守派法官建议，他们将制定一项新规则，为前总统提供某种形式的刑事诉讼豁免，并要求下级法院举行额外的听证会，以判断前总统唐纳德·特朗普试图推翻2020年大选的起诉是否符合新标准。
在司法部指控特朗普试图通过2021年1月6日向国会提交虚假选民名单的计划推翻2020年大选失利的四项重罪后，此案被提交给法院。特朗普声称，作为总统，他在任职期间犯下的所有官方行为都有“绝对豁免权”，不受刑事起诉，他要求法院确认他的说法。在美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的一个法官小组驳回了他的绝对豁免要求后，此案最终在最高法院结束。
在周四的辩论中，六名保守派大法官中有五名似乎更关心对未来总统的假设限制，这些限制可能来自假设的未来起诉，而不是手头的实际案件。他们似乎也没有考虑未来总统如果获得“绝对豁免权”可能犯下的假想罪行。虽然法院的大多数人似乎拒绝了特朗普关于“绝对豁免”的全部主张，但这表明，他们希望制定一项裁决，在某些情况下给予总统某种形式的豁免，然后将特朗普的案件发回下级法院进行更多的听证会。
尽管这可能会剥夺特朗普的“绝对豁免权”，从而导致他的指控被驳回，但这可能会给他带来他可能更想要的东西:将对他的审判进一步推迟到11月5日的大选之后。如果稳获共和党总统候选人提名的特朗普赢得大选，他将实际上免于被起诉，因为司法部的政策是不起诉在任总统。特朗普甚至有可能赦免自己，尽管法官们在辩论中指出，最高法院从未就自我赦免的合宪性做出过裁决。
自从特朗普在四个不同的法院被起诉以来，拖延一直是他采取的主要策略，罪名包括试图推翻2020年的选举，从白宫窃取机密文件，以及付钱平息所谓情妇的破坏性故事。
保守派大法官们一再指出，他们关心的不是手头的案件，而是他们假设的担忧，即刑事制裁的威胁在未来会如何限制总统。
特朗普的提名人、大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)说，“我对这个案子的担心不如对未来的案子那么大。”
“和戈萨奇法官一样，我并不只关注这个案子的当下;我非常担心未来，”特朗普的另一位提名人布雷特·卡瓦诺大法官说。
“我不是在讨论这个案件的具体事实，”乔治·w·布什(George W. Bush)提名的大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)说。
相反，保守派主要关注的是官方行为和非官方行为之间的区别，以及两者是否可以现实地分开。在这样做的过程中，他们走得很远，询问林登·约翰逊(Lyndon Johnson)总统在卸任后是否会因在越南战争问题上撒谎而被起诉，富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)总统是否会因监禁日裔美国人而面临刑事指控，或者约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)总统是否会因试图推翻古巴的菲德尔·卡斯特罗(Fidel Castro)而受到指控。(当然，肯尼迪是在任期间去世的，所以这个问题没有实际意义。)
在一个不和谐的例子中，阿利托似乎完全颠覆了对特朗普的指控，他暗示，如果没有豁免权，刑事制裁的威胁会鼓励总统使用武力或欺诈来继续执政，从而破坏民主。
“如果一位在竞争非常激烈的选举中失利的现任总统知道，卸任后的真正可能性不是总统能够平静退休，而是总统可能会被一个激烈的政治对手提起刑事诉讼，这难道不会导致我们进入一个破坏我们国家民主运作的循环吗?”阿利托问道。当然，在阿利托之前的案件已经是关于一位总统试图推翻他输掉的选举。
当争论确实回到特朗普案件的实际事实时，可以看到大多数法官都一致认为，起诉书中的指控，或者至少是其中一些指控，不符合官方行为的条件，因此可以对他提起诉讼。
特朗普的律师d·约翰·绍尔(D. John Sauer)同意，特朗普组织假选举人计划的行为——六个州的共和党官员向国会提交假选举人名单，企图推翻选举结果——以及涉及私人竞选官员或私人律师的行为不构成官方行为，尽管绍尔不同意这些行为的事实。
但绍尔还认为，起诉书的要素包括官方行为，比如特朗普与副总统迈克·彭斯(Mike Pence)的谈话、他提交的虚假选举人名单，以及他解雇司法部长并任命助理司法部长杰弗里·克拉克(Jeffrey Clark)的努力，因为他会执行他宣布对不存在的选举欺诈进行调查的命令。
绍尔认为，如果法院不授予特朗普绝对豁免权，法院就应该制定一项规则，以确定什么是或不是官方行为，并要求下级法院审查针对特朗普的起诉书，以删除任何涉及官方行为的内容。
与此同时，绍尔在最初的绝对豁免主张之外扩展了他的论点，认为总统不能根据任何没有明确声明适用于总统的法规受到指控。这种新的逻辑将为针对特朗普的指控开脱，即使他的官方行为没有获得豁免权。
保守派接受了这一切，阿利托、戈萨奇、卡瓦诺和大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)似乎最坚定地站在索尔这边。他们都忽略了提交给法院的关于特朗普面临的指控的绝对豁免权的具体问题，而是把注意力集中在他们认为更大的问题上，即为未来的案件制定一个标准，以保护总统不受干预，因为总统需要做出艰难的决策。
因此，争论的焦点是法院可以采用什么样的标准，使总统免受对官方行为的起诉，或者一些官方行为，同时可能允许对非官方行为的起诉，那些追求私人利益的行为。
绍尔希望法院将1982年菲茨杰拉德诉尼克松案(Fitzgerald v. Nixon)的先例扩大到刑事行为，该案赋予总统绝对的民事责任豁免。在菲茨杰拉德案中，最高法院设定了一个标准，将总统官方角色“外围”范围内的一切都视为官方行为。但特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)的代理律师迈克尔·德利本(Michael Dreeben)辩称，如果法院试图在此案中为总统豁免权制定新的标准，就不应适用菲茨杰拉德的“外围”测试。
法官们讨论了其他可能性，包括采用华盛顿特区巡回法院在Blassingame诉特朗普案中制定的标准，通过区分特朗普作为“公职者”和“寻求公职者”的双重角色，否认特朗普对2021年1月6日叛乱造成的损害享有民事责任豁免。
德里本更符合布拉辛格姆的标准，他认为特朗普在起诉书中所谓的行为是为了促进他的竞选活动，而不是作为总统职责的一部分，但德里本补充说，政府会“更多地关注实际互动的内容，以做出决定，而不是布拉辛格姆所建议的”，通过检查“活动的目的，而不是主观动机”。
保守派更关注的是建立一个保护未来总统的标准，而自由派法官担心的是，如果授予这些未来总统绝对的、甚至是有条件的、免于刑事起诉的豁免权，可能会带来危害。
“如果总统决定他的对手是一个腐败的人，他命令军队暗杀他，这是他有豁免权的公务行为吗?”大法官索尼娅·索托马约尔问道。
“这很可能是一种官方行为，”绍尔回答说。
“如果总统命令军队发动政变呢?”法官埃琳娜·卡根问道。
“我认为这要视情况而定，”绍尔顿了一下说。
“你似乎在担心总统会被冻住，”法官Ketanji Brown Jackson对绍尔说。“我认为，如果总统不冷静下来，我们就会遇到真正严重的相反问题。如果拥有这种权力的人——世界上最有权势、最有权威的人——可以在知道犯罪不会受到惩罚的情况下就职，我想知道，在这个国家，把椭圆形办公室变成犯罪活动的场所有什么不利因素。”
唯一一位似乎强烈反对特朗普提出的某种豁免或进一步推迟对他的联邦审判的观点的保守派大法官是艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)。她是唯一一位就起诉书中实际指控的行为直接向绍尔施压的保守派法官，在询问德利本时，她反复指出，她同意他对此案的分析。
在辩论接近尾声时，巴雷特似乎在寻找一种既给予绝对豁免又进一步推迟审判的方法。她向德利本强调了特别检察官希望迅速推进此案的愿望，但指出，如果法院要采用新的豁免标准，“如果我们认定存在某些‘官方行为’豁免”，“正常程序将是将其发回”下级法院。
巴雷特说:“特别检察官的另一种选择是在私人行为的基础上继续调查‘非正式行为’，而放弃‘官方行为’。”
德利本回答说，他的理解是，起诉书没有指控特朗普任何可以被解释为官方行为的行为。起诉书确实提到了绍尔声称是官方行为的事件(比如提升克拉克的努力)，但它这样做是为了提供支持性材料，作为特朗普滥用职权推进推翻选举的计划的证据。也许，他建议，初审法院可以允许引入这些潜在的官方行为作为“意图的证据”，并指示陪审团，它们不能被解释为“刑事罪责”。
杰克逊还把注意力集中在法院是否应该再次推迟对特朗普的审判上，他辩称，法院只需要就摆在它面前的问题做出裁决:总统是否拥有绝对的刑事起诉豁免权。
“我以为他是在说所有的官方行为都有豁免权?”杰克逊问道。“所以我不明白我们必须深入研究哪些官方行为是这样的。我的问题是，鉴于申诉人的论点，就本案而言，仅仅回答是否所有官方行为都享有豁免的问题，为什么还不够?”
她补充说:“我们可能应该等待一种车辆，让我们能够测试我们将创建的标准的不同方面。”
法院有两种可能的方式。由于五名保守派大法官似乎只关注刑事指控威胁给总统职位带来的假想未来危险，此案的结果似乎将为特朗普提供另一个拖延策略。但这三名自由派人士可以加入巴雷特和首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)的行列。罗伯茨是其他五名保守派中最持怀疑态度的人，他们可以在陪审团的指示下，限制控方如何在他们的案件中使用某些官方行为，将此案发回审判。这将使选举干预案得以迅速推进。
但特朗普的律师似乎认为他赢得了当天的辩论。在德里本的回应之后，绍尔拒绝予以反驳。
最高法院将在6月30日开庭结束前对此案作出裁决。
支持赫芬顿邮报
我们2024年的报道需要你
你的忠诚对我们来说意味着一切
在赫芬顿邮报，我们相信每个人都需要高质量的新闻，但我们明白不是每个人都能支付得起昂贵的新闻订阅费用。这就是为什么我们致力于提供深入报道、经过仔细事实核查的新闻，让每个人都能免费获取。
无论你是来《赫芬顿邮报》了解2024年总统竞选的最新消息，还是对我们国家今天面临的关键问题进行的有力调查，还是让你发笑的热门故事，我们都很感谢你。事实是，新闻制作是要花钱的，我们很自豪，我们从来没有把我们的故事放在昂贵的付费墙后面。
你愿意加入我们，让我们的故事对所有人免费开放吗?你哪怕只捐献2美元，也会有很大的帮助。
不能捐款?通过创建一个免费帐户来支持《赫芬顿邮报》，并在阅读时登录。
随着美国人在2024年前往投票站，我们国家的未来岌岌可危。在《赫芬顿邮报》，我们相信新闻自由对于创造消息灵通的选民至关重要。这就是为什么我们的新闻对每个人都是免费的，尽管其他新闻编辑室躲在昂贵的付费墙后面。
我们的记者将继续报道这场历史性的总统选举中的曲折。在你的帮助下，我们将为你带来在其他地方找不到的有力的调查、经过充分研究的分析和及时的报道。在当前的政治气候下进行报道是我们不能轻易承担的责任，我们感谢您的支持。
捐款2美元，让我们的新闻对所有人免费。
不能捐款?通过创建一个免费帐户来支持《赫芬顿邮报》，并在阅读时登录。
亲爱的《赫芬顿邮报》读者
感谢您过去对《赫芬顿邮报》的贡献。我们真诚地感谢像您这样的读者，你们帮助我们确保我们的新闻对每个人都免费。
今年的赌注很高，我们2024年的报道可能会继续得到支持。你会考虑成为《赫芬顿邮报》的定期撰稿人吗?
亲爱的《赫芬顿邮报》读者
感谢您过去对《赫芬顿邮报》的贡献。我们真诚地感谢像您这样的读者，你们帮助我们确保我们的新闻对每个人都免费。
今年的赌注很高，我们2024年的报道可能会继续得到支持。如果你上次投稿后情况发生了变化，我们希望你能考虑再次为《赫芬顿邮报》投稿。
支持赫芬顿邮报
已经贡献了吗?登录以隐藏这些消息。
