去年，Keir Starmer在全国农民联盟（NFU）年度会议上看着农民的眼睛，说他知道失去农场意味着什么。他表示，这“不像失去任何其他业务”。“它回不来了。”自那以后，工党宣布了一系列针对农民的新措施，包括取消许多人享有的遗产税豁免。对于一个已经紧张的行业来说，这是一个巨大的转变，并在我认识的农民中引发了激烈的争论。但有一件事被忽略了：对农业及其面临的压力的理解。
几十年来，政府的政策旨在确保我们有足够的食物来生存，从而塑造了现代英国的农业。虽然农业不是国家直接控制的，但政府的影响是通过监管和激励措施体现出来的。如果你年纪够大，你可能还记得配给制度，这标志着一个时代，政府优先考虑获得廉价卡路里，推动了向集约化农业的转变。这一重点得到了历届政府的支持，促使农民通过使用新技术和基础设施，以及滴滴涕和草甘膦等化学品来提高产量。但是，廉价食品带来了巨大的环境和社会成本，随着土壤枯竭，生物多样性栖息地让位给单一栽培，从长远来看，这对该部门的可持续性和复原力构成了严重威胁。
随着这些环境影响越来越明显，各国政府逐渐改变了策略。英国脱欧后，当时的政府推出了新的环境补贴计划和可持续农业激励措施。即便如此，补贴通常也不是免费的现金（补贴通常是拖欠的，用于支付农业企业已经支付的服务成本）。许多农场已经在转向利用自然生态系统力量的再生方法，但这一方法成本高昂，需要时间，而且往往受到历史债务的阻碍，这些债务是为了支付设备和其他支持社会对廉价食品需求的投入而借贷的。
今天，英国的农业形势严峻。燃料、电力、化肥和机械成本的上升正在挤压利润率，而英国退欧加剧的劳动力短缺使企业更难找到员工。气候危机带来了新的挑战，天气越来越难以预测，水资源短缺，风暴和洪水。与此同时，新的贸易协定和全球竞争（通常来自动物福利标准较低的国家）影响了农民可以收取的价格。大多数农业企业的特点是回报率极低。由于农田的成本与其产生的收入不成比例，一个农场可能在账面上价值数百万英镑，但在税收上涨的压力下仍然会屈服。
在20世纪70年代首次引入对农场的继承税减免时，这是为了帮助农民进行长期规划和投资。但历届政府一再表明，他们无法支持农民这样做。2024年的预算明确了这一点：它为英国农民引入了许多新的成本和文书工作，包括增加雇主国民保险，提高最低工资门槛，甚至对一些农用车辆（如皮卡车）征税。这些问题降低了农场本已微薄的利润，从而威胁到农场的盈利能力和可持续性，而这些利润通常是农民工资的来源，并使他们能够对农场进行再投资。
阅读更多
这不仅仅是钱的问题。对许多人来说，农场是他们家庭遗产的一部分，植根于他们所服务的景观和社区。这些生机勃勃的、富有生产力的生态系统往往代代相传，包括农民、他们的家庭和他们赖以生存的土地。大多数农民热情地关心土地的状况，他们是土地的终生管家和看护人。但如果他们要做正确的事情，他们也需要得到支持——这是政府可以提供帮助的地方。
现在英国农民的平均年龄是59岁，因此，支持精力充沛的新进入者进入这个以精神健康挑战、艰苦的条件和微薄的收入为特征的行业是至关重要的。遗产税的变化被宣传为帮助人们进入农业的一种方式，为那些不能继承遗产的农民腾出土地。但是，这些变化只会带来更多的经济负担，并将使那些原本可能接管家庭农场的人的代际继承之路更加艰难。与此同时，任何出售的土地都可能被碳补偿项目抢购一空，而这些项目对农业环境几乎没有好处——同时还会排除新的农民。
政府似乎认为农场和其他行业一样，受到同样的税率和限制。然而，正如斯塔默在去年的NFU会议上承认的那样，农业是不同的。这需要有长远的眼光，并了解农民居住和利用的农业生态系统。他的政府冒着破坏一个已经面临巨大压力的关键行业稳定的风险。英国农民有时可能会抱怨，但他们也足智多谋，适应力强，他们通常会反弹——直到他们不抱怨为止。当那一刻到来的时候，我们可能会发现我们失去的比我们永远无法挽回的多。
Tom Fairfax经营Mindrum农场，这是一个位于诺森伯兰郡Cheviot山麓的再生混合农场
