社会援助在任何地方都是有条件的，在巴基斯坦也不例外。它要么附带行为条件——“这样做，我们会帮助你，不这样做，我们不会帮助你”——要么是有针对性的，接受条件是特定类型的人或面临特定类型的问题（想想贝娜齐尔收入支持计划[BISP]和极端贫困人口）。
为这种方法辩护的人通常会给出同样的理由。首先，他们认为，资源是有限的，这意味着我们应该把它们给那些最需要的人，并确保他们用好它们。从直觉上讲，这种立场很快让位于一种令人不安的主张：由于穷人不习惯有钱，我们应该“引导”他们，让他们不要浪费自己得到的钱。这其中潜藏着一种有害的、可悲的普遍偏见，即穷人无能，不值得我们的支持。
对这些立场的批评比比皆是，就像对更广泛的条件性的批评一样。首先，他们指出，任何“资源有限”的说法充其量只是争论。你可能会听到这样的话：“在伊斯兰堡的F6大街上走走，你就会知道巴基斯坦到底有多少钱。”重要的一点是，我们不能不加批判地接受“钱不够用”的说法，因为公共钱包有多少钱，无论何时何地，都是富人和有权有势的人决定提供多少钱的产物。
第二，证据清楚表明，条件限制是无效的，而且效率低下，有损于人的尊严。有针对性的社会援助形式将许多最需要帮助的人排除在外。目标明确还会导致浪费，因为它会产生重复，为腐败开辟了途径，并需要繁琐的官僚机构来管理。反过来，这些官僚机构被认为是侮辱和滥用权力的——穷人通常不得不跳过令人不快的圈子，行贿，面对耻辱才能获得本应是他们的权利的支持。
这就是立法者、学者和公民社会倡导者将基本收入作为替代方案的原因。根据国际上对“基本收入”的定义，“基本收入”是“无条件地定期向所有个人发放现金，不需要进行经济状况调查或工作要求”。可以把它想象成一种养老金，只针对每个人，其核心目的是提供一个稳定的经济安全保障，让所有人都能站在上面，以取代我们知道数百万人无法享受的不完整的社会安全网。
支持者指出，基本收入不仅可以为人们提供改变生活的经济保障，而且它的简单性——直接转移到所有人身上——消除了对昂贵、浪费的、滋生腐败的行政系统的需求。这一前景在世界各地都很有吸引力，但在印度次大陆可能没有比这更吸引人的了。
来自整个地区的试点研究表明，基本收入可以带来变革。在印度，在中央邦农村进行的一项试验发现，它改善了人们的健康、营养、教育和投资能力。最近，我和同事在特伦甘纳进行的一项实验显示，人们的幸福感、尊严感和能动性都有了重大改善。这些发现在孟加拉国也得到了类似的结果，那里的另一项实验记录了压力的大幅减少，以及人们应对生活的能力的增强。尼泊尔刚刚宣布将加入南亚基本收入试点的浪潮。
现在，这项研究也得到了宣传。在孟加拉国，主要公众人物呼吁过渡政府将150多个有针对性的社会保障计划合并为一个全国性的基本收入计划，从而使社会保障体系合理化。在印度，国大党将基本收入纳入宣言，最终在上次选举中遏制了人民党的浪潮。而在州一级，越来越多的当局宣布了“女性基本收入”之类的东西；当然，其中一个国家跨越卢比孔河，为所有人提供基本收入，只是时间问题。
所有这些都引出了一个问题——巴基斯坦难道不是时候迎头赶上了吗？巴基斯坦政府自己的数据显示，根据国家减贫战略文件，在2023- 2024年，超过7%的GDP被分配给“扶贫支出”。尽管这些数字极具争议性——它们慷慨地包括了公共基础设施，甚至包括了一些军事开支，就好像养肥穷人就能养活穷人一样——但重要的一点是，政府至少在原则上致力于实现公平。更重要的是，财政部提到的资金将足以支付每月3000卢比的适度全国基本收入。这不是比维持现状更好吗？
至关重要的是，尽管持怀疑态度的人仍然会说这是不可能的，但历史表明，这是可以做到的——他们对尼泊尔的养老金也说过同样的话，尼泊尔的养老金在上世纪90年代启动时微不足道，现在相当于每月8000卢比，他们甚至对BISP也说过同样的话。同样，在印度，在上述基本收入试点引发全国范围内要求改革的运动之前，许多人声称基本收入是不可能的。因此，历史告诉我们，勇敢地开始——无论是试点还是可扩大规模的政策创新——为制度化开辟了道路。在福利制度化的地方，它们往往会留下来，因为它们的受欢迎程度使掠夺性的当局很难收回它们。
巴基斯坦的政策制定者和进步的公民社会是时候大胆采取措施，通过人人享有基本收入，实现人人享有基本安全。
本文作者在英国巴斯大学（University of Bath）任教，曾领导南亚地区的基本收入试点项目。
