几周前我引用的一篇文章中的一句话一直萦绕在我的脑海:“是社交媒体导致了这种愤怒，还是它揭示了这种愤怒?”这是Vox在2022年对约翰霍普金斯大学哲学家露西·阿莱(Lucy Allais)的采访。我一直在关注现实世界和虚拟世界中的交流，看看我是否可以尝试回答X举着镜子是否表明我们粗鲁和愤怒;我们总是这样吗?
我哪儿也去不了，因为我被粗暴地切断了与平台的联系，我希望这个平台能让我向你展示一下前面提到的沮丧。但我想我们都知道，我们是如何走到今天这一步的，是多年来煽动对“他人”的愤怒、怨恨和恐惧的结果——一方认为他人腐败，另一方指责邪教信徒造成了巴基斯坦的所有弊病。
这里可能需要一个解释，尤其是对于不熟悉算法如何选择引发愤怒和愤怒的内容作为受众参与策略的老一辈人来说。这些平台可以降低人们在网上的压抑感，因为互动的本质提供了匿名性、不可见性和不担心后果。社交媒体是一个无情的地方。用户们要求血债血还，无法想象，更不用说接受，有人在280字的推文中犯了一个错误。你可以说一些真正可怕的事情而不受惩罚，最多你的账户被暂停，只是为了让你再创建一个。研究表明，极端的情绪加上缺乏问责会导致欺凌、骚扰和——这是可怕的——以面对面的暴力冲突告终的争吵。
Max Fisher在他的书《混沌机器》中记录了一些事件。他引用了2017年进行的一项研究，研究人员试图理解为什么德国一些城镇的难民经历了暴力，而其他城镇的难民没有。他们发现，在那些人们经常使用Facebook的地区，暴力事件有所增加。如果Facebook的使用减少或中断，暴力就会减少。
关于人们如何利用WhatsApp在缅甸组织屠杀穆斯林以及2021年1月6日在美国国会大厦发生的暴力事件，也有同样令人信服和可怕的故事，这些故事与YouTube上宣传激进观点的视频博客有关。
正如Twitter创始人杰克·多尔西在美国国会听证会上所说，社交媒体平台“最终……生意。而企业希望增加客户数量。”
它这样做的方式是让用户上网的时间更长，在他们的回音室里，听他们想听的。然而，他们不想为人们在他们的平台上看到内容后的行为承担责任。这就是它变得棘手的地方。正如费舍尔在书中所写的那样，社交媒体不仅塑造了世界观，也塑造了世界事件。
费舍尔说，解决办法不是实施禁令。对于巴基斯坦的政策制定者来说，这一定特别令人失望，他们最喜欢的解决方案是禁止。我不知道它什么时候对他们有好处，但我们在这里，无法接触到X，虚假信息也没有松懈。
费舍尔认为，平台可以尝试关闭算法和“参与最大化功能”——比如点赞按钮和底部显示有多少人点赞、分享的计数器。世界各地的政策制定者必须与这些平台合作，让它们消除平台上的有害方面，因为社交媒体也有好处。我相信大多数政府都不想冒险疏远这些平台，因为它们可以带着自己的数百万美元打包走人。
不幸的是，现在这些平台向我们展示了我们最糟糕的一面。
在现实世界中，当我们看到女性食客在伊斯兰堡的一家餐馆攻击PML-N的哈尼夫·阿巴西时，这种情况正在上演。我担心一旦他们的身份被曝光，他们的安全就会受到威胁。我怀疑他们没有考虑到后果，因为他们是被网上的道德愤怒所驱使，而不是现实生活中的理性思考。骚扰、厌女症、暴力和暴行视频以及网上的阴谋论是不可能避免的。如果我们想要阻止它进入我们的物质世界，我们必须迅速行动。-曙光/亚洲新闻网
×
