分析：如果技术成功地再造了像长毛象和渡渡鸟这样已经灭绝的动物，它们会被申请专利并受到监管吗？
如果一些灭绝的物种——尤其是那些被认为特别“有魅力”的动物，如长毛象、旅鸽、袋狼或渡渡鸟——可以通过科学以某种形式回归环境，会怎么样？什么样的社会偏见和价值形成会影响候选物种的选择？这些被再造的物种是否具有专利资格？是否可以利用专利来吸引对这类项目的投资，并提供收回支出的途径？
近几个月来，基因编辑公司Colossal Biosciences声称，到2028年，科学家将重建（用更精确的术语来说是“灭绝”）已灭绝的物种，如长毛象、塔斯马尼亚虎和渡渡鸟，或者至少是类似于它们的物种。
这可能看起来有点像你喜欢的侏罗纪公园，但这不是理论：一项名为“更新世公园”的野生动物实验已经在西伯利亚北极地区启动，预计在未来几十年内将释放大型食草动物或“长毛象”类型的物种。据报道，《指环王》的导演彼得·杰克逊、制片人弗兰·沃尔什和帕丽斯·希尔顿等一批知名人士已经向Colossal Biosciences投资了数百万美元。
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自RTé Radio 1的Drivetime，进化教授都柏林圣三一学院（Trinity College）的纳瑞·遗传学教授奥菲·麦克莱恩（aife mclley）对猛犸象的复活表示了关注
当然,还有巨大的技术挑战参与基因工程一种已经灭绝的物种,但反灭绝的主要障碍,至少直到最近,似乎是——这个过程是非常耗时和成本要求广泛的投资方面的研究人员和财务状况。正如哈佛大学遗传学家乔治·丘奇在2021年9月所观察到的那样，长毛象项目已经“酝酿多年，但没有人给它足够的资金来启动它”。
尽管最近媒体大肆宣传Colossal Biosciences从投资者那里获得了数百万美元的种子基金，但拯救灭绝物种的成本将不可避免地因物种而异。此外，反灭绝进程的步伐将在很大程度上取决于其支持者能够吸引到的资源。
然而，考虑到巨额投资——据说到目前为止已达2.35亿美元——很有可能，如果他们成功地再造了猛犸象和其他灭绝的物种，Colossal可能会希望为他们的再造申请专利，以便将投资转移到其他项目上。在2022年接受《连线》杂志采访时，Colossal的首席执行官Ben Lamm提到了这种可能性，他在采访中表示，“他对Colossal的目标不是直接从猛犸象身上赚钱”，尽管他补充说，他不会在某一天“关闭”为整个动物申请专利的大门。
来自RTé Radio 1的Ray D'Arcy Show， Colossal Biosciences的联合创始人兼首席执行官Ben Lamm谈论灭绝和DNA技术
如果没有私人投资，这些特殊的灭绝项目很可能永远不会启动，但为了维持和鼓励对这些项目的投资，专利保护可能在未来变得至关重要。正如拉姆所指出的，“从过程的角度来看，恢复灭绝物种是昂贵的”。
我的同事艾斯林·麦克马洪教授和我之前在《法律与生物科学杂志》上探讨了为什么在“灭绝”的背景下申请专利的原因，但拉姆指出，至少在最初，专利申请更有可能是与“灭绝”过程相关的技术发展，而不是“灭绝”动物本身。事实上，他指出，他与Colossal Biosciences的目标是为他们在此过程中开发的其他技术申请专利和许可。
例如，他们可能需要制造巨大的人造子宫来培育猛犸象和大象的杂交后代，而这项技术可能有助于极度早产儿在体外存活。Colossal开发的其他用于基因编辑和储存动物DNA的技术也可能有助于科学研究或保护工作。正如拉姆所说，“我认为你可能会从这项技术中获得比最终基因组更多的价值。”
我们的爱尔兰研究委员会资助的“侏罗纪专利”联合项目得出结论，专利法可能不仅在物种灭绝后的过程中发挥关键作用，而且在决定哪些物种最终将被选择去灭绝。从经济角度来看，恢复灭绝过程的财政成本是巨大的，如果资金与保护行动竞争，甚至可能无意中导致生物多样性的丧失。这一结果将产生强烈的动机来收回与灭绝有关的成本，特别是通过不与保护资金竞争的途径，从而推动通过专利保护投资的需求。
然而，保护本质上是一个社会过程，是由价值判断驱动的。有关有限的保护资源的承诺的决定基本上取决于社会与自然的关系，受欢迎的有魅力的物种得到了大多数公众的支持和资助。例如，大型哺乳动物的动物园收藏产生了更高的财政收入，反过来，对保护做出了更大的贡献，而在欧洲，有魅力的物种得到的保护资金比例不平等。换句话说，一个物种是否灭绝不仅仅是人类压力的结果，比如栖息地的破坏和气候变化，还取决于更广泛的社会如何参与保护。
因此，恢复灭绝的前景不仅可能受到现有专利法格局的影响，还可能受到保护和更广泛社会的社会偏见的影响。伦敦国家历史博物馆（National History Museum）的古生物学家托里·赫里奇（Tori Herridge）认为这整个想法存在“道德缺陷”，但她也承认，“克隆猛犸象的人会赚很多钱，也许还会申请专利。”尽管她提出了各种抗议，但她承认：“如果真有猛犸象，我会花钱去看的，你呢？””
这里表达的观点是作者的观点，不代表或反映RTé的观点
