阿姆斯特丹
卡迪夫大学新闻、媒体和文化研究学院的讲师迈克·贝里说，西方媒体将去年10月7日的事件描述为引发巴以冲突的导火索。
贝瑞对阿纳多卢通讯社说：“巴勒斯坦人显然会对此提出异议，因为他们认为自己几十年来一直在抵制以色列的行动。”
欧洲主要媒体正面临来自专家和前联合国官员越来越多的批评，因为他们对以色列-哈马斯冲突的报道，研究人员强调了报道中的系统性偏见模式，一些人警告说，这可能相当于掩盖战争罪行的共谋。
贝瑞记录了西方媒体在报道以色列和巴勒斯坦伤亡时的显著差异，他的研究揭示了在语言选择和历史背景呈现上的显著差异。
他说：“对2023年10月7日以来新闻报道的初步研究表明，记者自己经常用‘谋杀’、‘屠杀’和‘暴行’等带有感情色彩的词汇来描述以色列人的死亡，但几乎从不用它们来描述巴勒斯坦人的死亡。”
贝瑞的研究还发现了历史背景中的关键空白。
他说：“西方媒体很少报道导致（巴勒斯坦组织哈马斯）袭击的事件背景，比如对加沙的17年封锁或以色列对巴勒斯坦土地的57年占领。”
根据贝瑞的焦点小组的发现，这种选择性背景的影响是显著的。
“这种对历史背景的缺乏有两个关键影响。首先，它剥夺了巴勒斯坦人采取行动的理由，使他们处于不利地位。我们焦点小组的人就是不明白为什么巴勒斯坦人要打仗，认为他们天生就是好斗或坏邻居。”
该研究还揭示了对公众理解的更广泛影响。
“由于缺乏历史背景，人们对冲突的基本方面感到非常困惑，比如定居者的国籍，以及占领的意义。这阻碍了关于如何结束这场冲突的讨论。”
报道中的亲以色列立场
在许多欧洲国家的主要媒体报道中，亲以色列的立场是显而易见的。
英国《卫报》把以色列对加沙的袭击定性为“军事行动”，把哈马斯的行动定性为“恐怖袭击”。
德国国家广播电台德国之声（DW）用土耳其语报道了一篇名为“哪些行为被视为战争罪？”的报道，认为以色列的袭击可能不属于“战争罪”的范围。
与此同时，英国广播公司（BBC）和美国有线电视新闻网（CNN）等国际媒体将以色列人称为“被杀”，将巴勒斯坦人称为“死亡”。
BBC将巴以冲突定义为“双边争端”，很少强调占领的事实。它将以色列在约旦河西岸的定居点描述为“有争议的领土”，但没有提到这些定居点根据国际法是非法的这一事实。
媒体组织可能面临法律后果
与此同时，挑战这些编辑立场的媒体工作者面临着职业后果。
一名BBC记者因在社交媒体上发表亲巴勒斯坦的帖子而被解雇，而德国之声解雇了批评以色列行动的员工。
意大利记者Raffaele Oriani从《共和报》辞职，他说：“这场大屠杀有媒体的保护。我们正在提供这种保护。”
最近以色列军队袭击了卫星新闻网半岛电视台的西岸办事处，这进一步凸显了人们对该地区新闻自由的担忧。
自冲突升级以来，以色列已经在加沙杀害了170多名记者。媒体监督机构说，西方新闻机构对这一事实的关注不够。
一些记者已经采取行动回应这种党派立场。
CNN的员工签署了一封公开信，抗议CNN的亲以色列偏见，而巴勒斯坦青年发起了“我们不是数字”项目，将统计数据人性化，分享加沙的个人故事。
联合国人权事务高级专员纽约办事处前主任克雷格?莫希伯（Craig Mokhiber）警告称，媒体机构可能面临与纽伦堡法庭和卢旺达法庭类似的法律后果。莫希伯因联合国对加沙事件的反应而辞职，他在担任联合国人权事务高级专员32年之后辞职。
自从哈马斯去年10月越境入侵加沙地带以来，以色列对加沙地带的野蛮袭击已经造成4万2700多人死亡，其中大多数是妇女和儿童，还有近10万300人受伤。
以色列对加沙的战争使这块飞地的几乎全部人口流离失所，持续的封锁导致食物、清洁水和药品严重短缺。
以色列还因其在加沙的行动在国际法院面临种族灭绝的指控。
