一位高级法院法官裁定，百万富翁工党捐赠者戴尔·文斯（Dale Vince）对《每日邮报》提起的10万英镑诽谤案不太可能成功，因此该案件被驳回。
这位绿色能源商人和森林绿色流浪者的主席声称，该报在2023年6月的一篇题为《工党向“性骚扰”捐赠者偿还10万英镑》的文章中诽谤了他。
《每日邮报》的这篇文章是关于一个完全独立的工党捐助者戴维德·塞拉（Davide Serra）的，据说他是“一位被指控性骚扰的金融城金融家”。文章中还有一张文斯的照片，他是另一位备受瞩目的工党捐助者，在威斯敏斯特参加了“停止石油”抗议活动后，他成为了媒体关注的对象。
根据判决，文斯的律师承认，任何读过整篇文章的人“都会很快意识到他不是被指控性骚扰的人”。然而，他们声称《每日邮报》以含沙射影的方式诽谤了文斯，在一名工党捐赠者被指控性骚扰的新闻标题下放了他的照片。
他们表示，普通读者会认为标题和图片包含了准确的信息，“他们不需要进一步阅读，只需要理解文章的意思”。
《每日邮报》的母公司联合报业（Associated Newspapers）表示，这起案件没有法律依据，因为英格兰和威尔士的判例法不允许将标题和图片与正文的其他部分分开考虑。该公司表示，从法律角度来看，假设的读者会阅读整篇文章，而“只阅读部分内容的读者不是合理的读者”。
他们成功地引用了1995年《世界新闻报》和在电视肥皂剧《邻居》中扮演哈罗德和玛吉·毕晓普的演员之间的法律案件的先例。这家小报发表了一篇文章，标题是《力量！哈罗德对我们的玛吉有什么打算？，并附上了一张似乎是两位演员在做爱的照片。这篇文章后来明确表示，这些照片是由一款“肮脏的”色情视频游戏的制作者制作的，他们将人脸叠加到图形图像上。
对此案作出裁决的上议院议员称《世界新闻报》的文章是“肮脏的新闻”，造成了极大的冒犯。然而，他们得出结论，就诽谤法的目的而言，必须假设一个普通人会阅读标题之外的内容，并了解文章的所有细微差别。
法官杰伦·刘易斯（Jaron Lewis）得出结论，这一原则适用于文斯起诉《每日邮报》的案件，这意味着不能将标题和图片与文章的其他部分分开考虑。因此，他得出结论，文斯的案子“注定要失败”，不能进入审判程序。
文斯表示，他将对法官的裁决提出上诉，试图推翻这一法律先例，他认为这并没有反映出人们消费新闻的现实方式。
他说：“相当多的人只看标题，因此会得到一个完全错误的印象。现在看来，《每日邮报》可以不受这种个人诽谤的影响，我正在努力改变这种情况。”
文斯在大选准备阶段向工党捐赠了数百万美元，他还起诉右翼的吉多·福克斯博客、英国改革议员理查德·泰斯和前保守党市长候选人肖恩·贝利，原因是他们对文斯对哈马斯的看法发表了评论。
《Guido Fawkes》的编辑保罗?斯泰恩斯（Paul Staines）一直把他的博客托管在海外，以尽量减少法律威胁。他现在表示，他将放弃这些保护措施，并打这场官司。
