英国教育部长西蒙 伯明翰(Simon Birmingham)昨晚宣布了高等教育经费改革的预算前公告，其中包括在2018年至2021年期间每年增加1.8%的学费，总计增加7.5%。
这相当于澳大利亚本科生在攻读学位期间学费上涨2000美元至3600美元。
高等教育资助计划的供款门槛亦会调低。
这些增加的学费和更快的学生还款计划将伴随着“效率红利”，这将在2018年和2019年削减约2.8%的教学经费(相当于在2019年削减3.8亿澳元)。
对学生来说，这意味着他们需要借更多的钱来接受教育，而且会很快还回来。他们支付的教育费用将由面临更大财政压力的大学提供。
这是一种直截了当的“没有赢家”的紧缩政策，在发达国家很常见。
的方式向公众介绍了拟议中的变化是特别有趣的,与政府发出的新闻包,包括一篇论文通过德勤教学的成本(非常技术阅读)以及一个副校长薪酬列表和链接,大学正在进行的建设项目。
显然，由于目前各大学的经费过剩，削减经费的工作已经做好了准备。然而，当天晚些时候公布的学费上涨和经费削减幅度，与预期相比，并不算大。
全国媒体纷纷猜测学费将从25%开始上调，而从2014年开始，该行业就一直在考虑削减20%的资金。
德勤报告的分析让人读起来很有意思。与政府从中得出的结论进行比较尤其能说明问题。
例如，这份部长级文件声称，德勤的文件显示:
(大学)收入增长快于成本——2010年至2015年间，每个学生的平均交付成本增长了9.5%，而每个学生的资金增长了15%。”
然而，德勤特别提醒道，他们2010年初的论文和2015年的新数据中的教学成本数据，
考虑到样本的差异和成本收集方法的差异，不能将其作为截止2015年的五年间相对于资金的成本的直接增长或下降进行比较。
德勤还警告说:
同样，在从这些[教学成本与资助比例]中直接得出[联邦资助计划]资金是否充足的推论时，也应谨慎。
然而，与该报告同时发布的政府媒体报道还附带了一些讨论要点，其中包括，大学“一直将纳税人的资金装入自己的腰包，超出了运营成本”。
德勤指出，这里的困难在于，
虽然没有特别规定在2003年高等教育支持法案,人们普遍认为,研究生院理事会旨在掩盖某种程度的基础研究的资助活动(可能被排除在教学的定义和奖学金的成本用于这项研究),和这类研究的成本可能不同比例的教学成本。
目前的情况是，研究与教学脱节。
目前，立法要求大学承担研究工作，并提供更高的研究学位。
这种情况并非普遍存在，在某种程度上是澳大利亚人的怪癖——这是25年前道金斯改革的遗产。
道金斯改革将19所大学和46所学院转变为36所公立大学，而这往往是不情愿的。所有人都被要求进行研究，这在当时引起了一些对教师从业人员的焦虑。
从那时起，高等教育教学和积极研究之间的联系在澳大利亚人对大学教育的概念中变得根深蒂固。尽管大多数大学在很大程度上依赖不从事研究的专业教师来授课，但情况依然如此。
自道金斯以来，整个行业的研究活动强度极不平衡，许多机构维持研究的成本很高。
通过将工作人员研究时间的资金与联邦资助计划资金的预期用途相分离，为可能的行业重组创造了条件。
发布的讨论包也说明了问题。
最后一页的最后一段预示了自道金斯以来高等教育最大转变的可能性。《高等教育提供者类别标准审查报告》(Review of the Higher Education Provider Category Standards)发表了一篇措辞温和的文章，称:
审查将包括公众和利益相关者就改变提供者类别的选项进行咨询，包括建立只提供教学的大学类别的可能性……预计政府将在2018-19年预算框架内考虑审查的结果。
因此，尽管学费和资金方面的变化对学生和大学来说将是艰难的——更多的失业似乎是必然的，尤其是对许多已经在苦苦挣扎的院校而言——但游戏规则的改变似乎将被推迟到明年的预算中。
道金斯庞大的、偏重研究的大学部门会被分拆吗?以教学为基础的大学会是什么样子?如果被迫的话，该行业能否管理好真正的机构差异化?
最重要的问题是这一切对我们未来的学生意味着什么。
