周四，众议院议长南希·佩洛西发表了15分钟的演讲，宣布佩洛西将辞去众议院民主党领袖一职，凯文·麦卡锡错过了这一演讲，这让人感到遗憾。对于这位希望自己成为议长的加州共和党人来说，这当然是一种不礼貌的行为，但也有更糟糕的情况。
忽视佩洛西是一个很大的错误，因为麦卡锡需要了解是什么让她如此重要。接替她的民主党领袖们也是如此。
佩洛西在立法和政治方面的诸多技能都得到了充分的体现。她需要做的事情很多:满足她的成员的需求，了解他们的选区，在计算选票方面表现出一贯的熟练，知道如何说服和哄骗，非常精明地选择哪一场斗争，以及什么时候选择他们。
在去年国会大厦遭受袭击时，美国人在视频中罕见地看到了她在压力下的冷静。在一个把女性提升到这个国家的最高职位上的速度慢得可耻的国家，她对性别障碍和刻板印象的打破是一种祝福和希望。
但她必须教给我们的最重要的一课，是我们的政治最可以利用的一课。她的成功并不仅仅是因为她精通。她之所以有所作为，是因为她有一个远大的目标。
作为一个新商人的女儿，她经历了现代美国自由主义的每一次迭代——它的低谷和胜利——佩洛西总是知道她希望这个国家走向何方，以及实现这一目标需要哪些改革。她给女性的建议对政治上的男性也是很好的建议:“知道你的原因。”她知道自己为什么在那里。
佩洛西主义(如果我们可以这么称呼它的话)归根结底是:如果你没有原则来定义你为之奋斗的目标，那么从政就毫无意义。但如果你不切实际，你就无法实现你的目标。你会输。
我在接受乔纳森·科恩(Jonathan Cohn)的采访时，深刻体会到了这样一种观点:坚持一个政客既能原则性又能务实，但不能兼顾两者的做法是错误的选择。科恩是《十年战争》(The Ten Year War)的作者，这本书对《平价医疗法案》(Affordable Care Act)的通过和幸存进行了明确的描述。科恩没有低估巴拉克·奥巴马总统或参议院多数党领袖哈里·m·里德(Harry M. Reid)在通过我们所说的奥巴马医改法案方面所发挥的作用。但他直截了当地告诉我:“没有佩洛西，就没有《平价医疗法案》。”
2010年1月，共和党人斯科特·布朗(Scott Brown)在马萨诸塞州的特别选举中意外获胜，民主党失去了参议院的第60张选票，即便如此，她仍然坚持要求民主党继续努力。她的许多众议院同事和奥巴马政府的一些关键人物想要放弃主要的改革努力，而是通过一个象征性的法案——正如科恩在他的书中所写的，佩洛西嘲笑这个法案是“非常非常小的蜘蛛非常小的”法案。
这些她都不同意。时任众议院议员的参议员克里斯·墨菲(Chris Murphy，康涅狄格州民主党人)向科恩讲述了共和党在党团会议上面临的选择。墨菲回忆说:“我只是觉得，形势正朝着投降的方向发展。”“佩洛西就是不允许这种事情发生。她凭自己的意志，把那间屋子翻过来了。”
最终，她被大肆吹捧的立法技巧让佩洛西和里德(他本人在这些问题上也毫不懒散)在没有60票参议院投票的情况下创建了奥巴马医改法案正式生效的复杂程序。但是，如果佩洛西没有坚持己见，没有激发同僚们的意志，就根本没有出路。
佩洛西将自由主义的远见和计划的实用主义结合起来，形成了一种奇怪的景象:进步人士批评她太愿意妥协，而保守派则指责她是一些疯狂的左派人士。事实是，她既不是一个叛徒，也不是一个顽固的空想家。她是她父母把她培养成的“新商人”的升级版，一个在她认为政治交通能承受的范围内尽量取得进步的人。
正如科恩总结佩洛西的方法，“你能做的最好的就是好的。你能做的最好的就是值得做的。”
这一切并不意味着进步人士应该停止追求更大、更好的目标。是的，有时候，务实的妥协会放弃更多不必要的东西。但进步总比光荣的失败好。对中间派的教训是，你不能通过击败不必要的匆忙撤退和逃避必要的战斗来实现历史性的变革。
至于麦卡锡，他仍然可以在自己安静的办公室里观看佩洛西的演讲。当他这样做的时候，他可能会问自己，他自己的“为什么”涉及的不仅仅是作为一个组织了很多亨特·拜登听证会的人而被记住。
