在成为第一位被判重罪犯的美国前总统后不久，唐纳德·特朗普在曼哈顿法院外对记者说，这一判决是“耻辱”，是“一个有矛盾的腐败法官操纵的审判”。
有一种简单、万无一失的方法可以预测特朗普何时会将某件事或某个人描述为被操纵或腐败:当他没有得到他想要的东西时。他输掉的选举是欺诈性的，对他不利的法律决定是被操纵的，任何反对他的人都是腐败的。在每一个例子中，特朗普谴责的都不是腐败的个人或被操纵的程序，而是一个不够腐败或被操纵到无法给他带来他想要的结果的人或程序。
正如前检察官雷纳托·马里奥蒂(Renato Mariotti)在《纽约时报》上所说的那样，特朗普的律师在审判期间没有提供多少辩护，而是依靠“随意的否认和人身攻击的杂音”。曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)指控特朗普伪造商业记录，试图掩盖他与成人电影演员斯托米·丹尼尔斯(Stormy Daniels)的性接触，目的是在2016年大选最后的关键几周阻止此事的消息传出。正如我的同事大卫·a·格雷厄姆(David a . Graham)所写，这些钱是通过迈克尔·科恩(Michael Cohen)支付的，科恩曾是特朗普的特工，后来成为控方证人，他付给丹尼尔斯13万美元，让她保持沉默。辩方未能说服陪审团，尽管科恩过去有不诚实的记录，但他并不是特朗普罪行的可信证人。
大卫·a·格雷厄姆:所有罪名都成立
相反，特朗普和他的盟友把大部分精力都花在了审判上，在法庭外夸夸其谈的新闻发布会上攻击主审法官和审判过程本身。特朗普远没有受到不公平的对待——任何有这种行为的人都会因藐视法庭而入狱;相反，法官胡安·默肯(Juan Merchan)对他的滑稽行为视而不见。特朗普违反了禁言令，攻击证人，并试图在丹尼尔斯“有时似乎在描述未经同意的性行为”的证词中恐吓他，还攻击法官的女儿是“疯狂的特朗普仇恨者”。然而默肯告诉特朗普，“我最不想做的就是把你关进监狱。”在这次和其他审判中，特朗普受到了特殊待遇，正是因为他是一个重要的政治人物。
许多政治作家最初对布拉格的指控表示不屑，将其视为更严重的州和联邦指控的副产品，这些指控涉及特朗普涉嫌盗窃机密记录，以及在2020年大选失败后非法夺权。的确，与可能向外国间谍泄露核机密和试图终结美国民主相比，试图掩盖他与丹尼尔斯的相遇似乎是一种不那么严重的罪行。但检察官表示，这种掩盖也是试图影响选举，陪审团在经过两天的审议后，相对较快地判定特朗普的34项罪名成立——这表明布拉格案的力度和审判进行得很顺利。不是每个陪审团都做对了，也不是每个审判都公平。但共和党的反对意见中几乎没有人质疑特朗普确实做了他被判有罪的事情;它们只是要求特朗普能够不受惩罚地犯罪，因为任何不这样做都将是政治迫害。
共和党议员已经决定使用攻击审判本身的言辞，他们声称，正如众议院议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)所说，“民主党人在以荒谬的指控判定反对党领导人有罪时欢呼雀跃。”事实并非如此。特朗普面临的文件伪造指控在纽约相对常见，尽管有一种理论认为，由于他们与试图影响联邦选举的联系，他们可能会被提升为重罪。按照宪法的要求，特朗普被他犯下罪行的那个城市的同僚组成的陪审团定罪。托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)将这一过程描述为“人类迄今所能想象到的唯一支柱，通过它，一个政府可以遵守宪法的原则”。美国开国元勋们认为陪审团审判是美国革命的核心理念之一，部分原因是王室法官被认为过于依赖国王。
共和党人正在攻击纽约的审判，因为该法庭被认为对他们的国王没有足够的感激。那次起诉进行得相对顺利，因为右翼法官缺乏破坏或拖延这一进程的能力。我的同事大卫·弗鲁姆(David Frum)写道，“美国法律体系无法迅速有效地处理一次政变，这说明了美国法律体系的一些阴暗之处。”但这里的罪魁祸首不是“美国的法律体系”。对特朗普更严重的联邦指控的审判被司法部门的右翼法律活动人士对法治的持续攻击所推迟，他们致力于推迟任何审判，让特朗普有足够的时间赢得选举，然后自己撤销指控。简而言之，特朗普不太可能因为这些更严重的指控而受到审判，不是因为美国法律体系存在模糊的问题，而是因为很多联邦法官都是共和党人，他们希望自己政党的领导人在犯下联邦罪行后逃脱惩罚。
正如《纽约时报》报道的那样，特朗普任命的法官艾琳·坎农(Aileen Cannon)“实际上危及了一项刑事起诉的未来，而这项起诉曾是特朗普面临的四项起诉中最直接的一项”。她“在很大程度上做到了这一点，对特朗普律师提出的几乎每一个问题——无论多么牵强的问题——都进行了严肃的听证会，直接迎合了这位前总统推迟案件进入审判阶段的策略。”
保守派主导的最高法院，其中三分之一的法官是特朗普任命的，也支持特朗普尽可能推迟审判的法律策略。“近年来，罗伯茨法院对刑事被告试图阻止惩罚的努力越来越不耐烦，”法学教授阿齐兹·胡克(Aziz Huq)在2月份写道，他指出，“对刑事案件中拖延的普遍敌意，是法院的一个贯穿始终的问题。”特朗普却不是这样。
“尽管如此，特朗普仍试图放慢豁免上诉程序的原因很明显:推迟审判日期，希望把它推到他作为总统控制司法部的时候，这样他就可以完全撤销起诉，”安德鲁·魏斯曼(Andrew Weissmann)和瑞安·古德曼(Ryan Goodman)今年3月在《大西洋月刊》(The Atlantic)上写道。“在最高法院面前的唯一问题是总统豁免权的情况下，最高法院因参与其中而感到羞耻。”
特朗普的法律理论认为，前总统在任职期间犯下的罪行不受起诉，除非因这些罪行被弹劾，这一理论太过宽泛，以至于允许总统暗杀政治对手，然后通过威胁要屠杀国会的每一位议员来避免弹劾。然而，在本月早些时候的口头辩论中，宣誓要维护任何人都不能凌驾于法律之上的宪法秩序的右翼大法官们，似乎对这种皇权的主张产生了奇怪的兴趣。大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)没有否认，在特朗普未遂政变发生几天后，一面支持特朗普未遂政变的旗帜在他的房子外面飘扬。他大声质疑，起诉试图推翻民主的前总统，是否会损害民主。
右翼法官的行为就像共和党政客一样，认为他们有义务尽可能推迟对共和党领导人的审判，并有可能阻止审判的发生。这不仅仅是我厌倦的评价。今天，约翰逊议长告诉福克斯新闻，“我认为法院的法官——我认识他们中的许多人——我认为他们和我们一样对此深感担忧。所以我认为他们会解决这个问题。”
即使法官们拒绝接受特朗普荒谬的法律理论，他们的拖延仍可能阻止审判在11月之前进行。法官们代表任命他们的政党进行的这种把戏，比由同侪组成的陪审团进行的审判更像腐败或被操纵的过程。而这正是问题所在:在曼哈顿的法庭上，面对12名普通美国公民，特朗普不能指望右翼法律精英让诉讼向有利于他的方向倾斜。特朗普之所以生气，并不是因为判定他有罪的曼哈顿审判受到了操纵;他生气是因为事实并非如此。
人们应该花点时间欣赏共和党精英的绝对失败，他们一再拒绝让特朗普承担责任。特朗普曾两次因干涉美国选举而被国会弹劾——一次是试图勒索外国政府，让其政治对手卷入犯罪，另一次是试图通过欺诈计划和暴力来保持自己的权力。两次，共和党参议员都无罪释放了特朗普，让他免于承担后果。
不管他们这样做是出于对特朗普及其追随者的恐惧，还是因为他们支持他的威权计划，结果都是一样的:共和党的领袖是一个蔑视民主的罪犯，他的目标是夺取权力，以使自己免于入狱。这一结果只能怪共和党人自己。
正如作家奥西塔·恩瓦内夫(Osita Nwanevu)今年3月指出的那样，“在过去九年中，唯一真正让特朗普承担责任的人是普通美国人，而他们整个时间都在接受精英们的说教和斥责，而精英们什么都没做。”这太过宽泛了——民主党曾两次弹劾他——但还是有些道理的。共和党参议员在知道特朗普有罪的情况下两次投票无罪释放。大多数共和党政客和保守派媒体人物宁愿亲吻特朗普肮脏的戒指，也不愿毁了自己的职业生涯，甚至不愿为自己的家庭辩护。右翼法学家已经调整了他们所谓铁板如山的司法哲学，以适应特朗普的要求。
判定唐纳德·特朗普有罪的12名陪审员将在他们的余生中没有纳税人出资的保镖。他们不受对他们职位的尊敬，也不受他们与权力或金钱的关系的保护。他们当然明白，如果给特朗普定罪，他们可能会受到骚扰和暴力，就像其他拒绝听从特朗普命令的人一样。
然而，这12名随机挑选的纽约人在给唐纳德·特朗普定罪时表现出的勇气，比过去10年里几乎所有的保守派精英都要大，他们知道这样做可能会被追捕。难怪这群精英如此害怕特朗普可能面临另一个由他的同僚组成的陪审团，到目前为止，这个美国机构已经证明自己能够抵制特朗普的腐败影响。
