新德里，9月20日(IANS):周五，最高法院告诉中央，“学院不是一个遴选委员会”，在接受其反复提出的建议时不能有任何自由裁量权。
“学院不是一个遴选委员会。它在宪法结构中具有一定的地位。这不是一个搜索委员会的案件，它会提出建议，并有绝对的自由裁量权是否接受，”由首席大法官钱德拉库德领导的一个法官团告诉总检察长R文卡塔拉马尼，他是该中心的最高法律官员。
由法官JB Pardiwala和Manoj Misra组成的法官席要求总检察长Venkataramani提交一份图表，说明重申建议的状态以及通知这些名字的难度。
倡导者Prashant Bhushan说，中心正在等待大量重申的建议，应该立即通知。Bhushan补充说，除了上述问题外，该中心“多年来一直在讨论”学院提出的初步建议。
“司法部长先生，请告诉我们哪些是一再提及但仍悬而未决的名字，为什么还悬而未决?”给我们一张表格，我们会处理的，”最高法院说。
最高法院将听证会推迟到下周，并表示:“我们再等一会儿。其中一些任命正在进行中。我们预计(几个最高法院的首席大法官)任命将很快出台。”
“最终，司法部长先生，我们的想法不是挖掘橱柜里的骷髅，而是向前迈进。治理事务必须继续进行，”首席大法官钱德拉查德领导的法官团补充道。
周四，中央敦促最高法院“再推动一周”听证会，就一批有关推迟任命或调任高级司法机构法官的请求举行听证会。
“如果这批请愿可以再推迟一周左右，我将有机会带着一些东西回来。不要明天再提这件事。”A.G.文卡塔拉马尼表示反对。
对此，CJI Chandrachud说:“它会在船上，因为原因名单已经出来了。你可以明天再提，因为对方不在这里。”
目前，由印度首席大法官和最高法院的四名最高级法官组成的委员会，通常被称为合议庭，根据1993年第二法官案，向最高法院提出任命法官的建议。
合议庭基本上决定谁将被任命为最高法院或高等法院的法官。根据惯例，如果决定被重申，政府有义务接受合议庭的建议。在这种制度下，法官只能由法官任命和调动，通常被称为“法官选择法官”。
2015年，一个由五名法官组成的宪法法庭否决了中央提出的以国家司法任命委员会(NJAC)取代合议庭制度的想法。
《宪法》第124(2)条规定，“最高法院的每一名法官应由总统在与总统认为为此目的所必需的各州最高法院和高等法院的法官磋商后，凭其手令和印章任命。”
