修复加拿大投资者保护体系中一个明显缺陷的希望正在迅速消退。
一年前，证券监管机构似乎决心最终推动具有约束力的争议解决方案，这将迫使银行和交易商赔偿顾问不当行为的受害者。
但投资行业并未参与其中。几家公司和行业组织对此表示反对，并警告称，这将巩固一个不公平地向投资者倾斜的程序。
这种压力似乎取得了成功。近一年后，加拿大证券管理委员会（Canadian Securities Administrators）表示，计划在2025年下半年提出一项新提案，开始新一轮咨询。加拿大证券管理委员会是各省和地区监管机构的保护伞组织。
很难不把这一发展看作是该行业似乎总是获胜的永无止境的战斗中的又一次延迟。
十多年来，人们一直在讨论和研究具有约束力的争端解决方案，但由于受到强烈抵制，一些建议被搁置了下来。
律师哈罗德·盖勒（Harold Geller）表示：“与5年前、10年前、甚至20年前相比，今天采取这一基本且得到广泛支持的措施在短期内的前景不会更大。”他在20多年来一直代表投资者处理对金融顾问的投诉。
“政界人士会对交易商的游说做出回应，但没有投资者说客。”
愤愤不平的投资者只能靠自己了。多数因顾问而蒙受不当损失的客户，需要在银行和交易商层面通过多层投诉处理程序为自己辩护。
投资者维权人士表示，在公司层面，大量的合法诉求实际上被扼杀了。其他索赔人可能会收到几美分的报价。
持续的投诉可能会升级到银行服务和投资监察专员（OBSI）那里。大多数投诉在这个阶段也被驳回了。
去年，OBSI收到了1800多起针对投资公司的投诉。其中略多于三分之一的人被认为值得调查。由此，175起案件以金钱赔偿建议结束。平均金额约为10,200美元。
但OBSI无力执行自己的决定。有时，尽管很少，公司只是拒绝付款。虚报报价更为常见。
奥斯古德·霍尔法学院（Osgoode Hall law School）法学教授兼公司治理主席普纳姆·普里（Poonam Puri）于2022年发表的一份独立审查报告显示，2015年至2020年期间，投资公司支付的薪酬比OBSI建议的总薪酬少了近300万美元。
CSA的数据显示，接受低报价的投资者通常会接受比OBSI建议金额低40%的报价。
这是如何被容忍的？这些投资者受到了损害，他们往往花了数年时间在投诉系统中摸索。他们的索赔最终得到了一家行业监管机构的证实，但仍不能保证他们的损失会得到公平的赔偿。
自2011年以来，对OBSI的授权进行了三次独立审查，所有三次审查都建议授予OBSI发布具有约束力的赔偿命令的权力。
“很难自信地推广一项无法保证和确保消费者获得补偿的服务，”新西兰前银行业监察专员黛博拉·巴特尔（Deborah Battell）在2016年的一篇评论中写道。
尽管整个行业在这个问题上都在咆哮，但人们可能会认为OBSI正在蚕食投资公司的巨额财富。但这笔钱并不多。在过去的五个历年里，OBSI建议向投诉人平均每年偿还170万美元。
以任何行业规模衡量，这都小于舍入误差。加拿大共同基金和交易所交易基金管理着2.7万亿美元的投资者资产。去年，这些基金的管理费用比率创造了310亿美元的收入。
尽管如此，该行业一直声称OBSI偏向于消费者和投资者。请注意，OBSI的任何独立审查都无法证实这些说法。事实上，他们都认为监管机构的工作做得很好——它的程序健全，它的决定是公平的。
去年11月，在CSA制定了授予OBSI具有约束力的权力的框架后，抗议信仍如潮水般涌来。
加拿大投资行业协会（Investment Industry Association of Canada）写道，“人们一直担心OBSI的程序公正性”，并提到了“调查偏见”等担忧。
总部位于温哥华的公司和证券律师事务所Getz Prince Wells LLP在一封信中表示，OBSI“远非完美”。许多金融公司都写信支持OBSI。该机构表示，具有约束力的授权应以OBSI的流程彻底改革和5年的数据收集为条件。
加拿大私人资本市场协会（Private Capital Markets Association of Canada）建立了一个网站，详细说明了它对该提案的担忧，称其“设计不公平”。该小组建议，根据有约束力的制度，将OBSI的和解限额减至每宗案件最高1万美元，而不是目前的35万美元上限。
每当提出有意义的监管改革时，这是该行业的典型反应。对投资者友好的改革通常会遭到异口同声的反对，详细说明为什么这些举措不能或不应该实施。
它经常奏效。在2021年对安大略省证券委员会（ontario Securities Commission）的审查中，该省当时的审计长Bonnie Lysyk报告称，金融业利益相关者对省级官员进行了“激烈”游说。莱塞克说，这种推动削弱了2021年推出的以客户为中心的改革。
CSA在一封电子邮件中说，它正在处理“广泛、详细和多样的反馈”，但它“仍然致力于为独立的争议解决服务引入具有约束力的权力”。也许这次不同，监管机构最终会解决这个问题。或者，也许行业会按照自己的方式发展，我们将在十年后继续讨论这个问题。
