关于种族主义的全国性讨论似乎陷入了一个无休止的循环。我们都知道这样的惯例:一篇新闻报道引发了一场公开辩论，而这篇新闻报道的特点是所谓的偏执。可能有报道称，一位亚洲板球运动员被戏称为“轰炸机”;或者，据说一位王室成员曾质疑过婴儿的肤色。不管是什么，这个煽动性的事件为接下来的所有讨论设定了参数。在媒体专题讨论节目或电台访谈节目中，出现了一系列大声而愤怒的声音，暗示着什么可能发生了，什么可能没有发生(没有人确切知道)，以及其中是否存在种族主义(每个人都确定它是，或者不是)。
因此，人们没有理解种族不平等的细微差别，而是把这个问题描绘成一个简单的问题，即人们互相说或做不好的事情，我们在那些“打种族牌”的人和另一些“否认”的人之间来回折腾。我们中的许多人只是视而不见，而社会中种族主义的整体问题——一个需要紧急解决的真正问题——仍然没有得到解决。
这就是为什么六年前设立了“重塑竞赛”倡议。这是试图修复这场破裂的辩论。我们在英格兰和苏格兰采访了2万人，测试了十几种谈论种族主义的方式。有了前所未有的数据储备，我们现在敢于回答这个问题:到底是什么改变了对话?
我们清楚地发现，语言是有影响的。谈论种族主义的新方式会带来新的倾听方式。
我们发现的第一个问题是，人们对基本事实的含义不一致。例如，“黑人被拦下并搜身的比率是白人的7倍”:有些人会认为这表明警察部门存在种族主义偏见;其他人会简单地说这是黑人犯罪的标志。因此，重要的是要讲述整个故事，即黑人在刑事司法系统中的过多代表并不意味着他们更倾向于犯罪。相反，数据揭示了一个复杂的社会结构——包括司法系统中的偏见、贫困、学校排斥和不安全的住房——这些都加大了黑人的胜算。
这一解释不像标题数据那样引人注目，但我们确实发现了一种特别有效的方式来传达种族主义问题:即，一项简历调查显示，招聘人员偏向于白人申请人。在讲述这项研究的全部过程时，我们能够排除除种族歧视以外的任何解释sed歧视。选择以这种方式表现结构性种族主义可以让主流观众自己看到它，并将讨论从“这是种族主义吗?”乒乓球比赛。
而从哪里事实不管用，有时候是我taphors做。我们发现，用鸟笼的形象来代表一个把一些人困在里面的种族主义制度是很有力的。每个人都能理解笼子里的每一根铁条是如何结合在一起，剥夺自由和机会的。我的鸟笼塔弗还迎合了人们的价值观，而不是他们的逻辑。不像停车搜查的统计数据自由的概念是普遍理解和同意的。
我们发现的另一件事是，表明结构性种族主义背后的某些意图——甚至指出一个“肇事者”，比如政府部门——会导致更流畅的讨论关于如何解决这个问题。这种方法也更有可能激发人们的希望:事情是可以改变的;如果某件事的设计方式使某些种族处于不利地位，那就是理性我无法想象我们可以重新设计它。
数据显示，英国种族薪酬差距依然存在，“绝对可耻”
令人惊讶的是，我们的研究还告诉我们，只要你的想法得到足够好的解释，在挑战种族主义方面，大胆甚至激进是可能的。例如，我们发现大多数人都同意投资于心理健康服务的想法，这样警察就不必做心理健康专业人员的工作，并向各种背景的学童传授他们共同的历史。我怀疑“解除警察的资金”或“课程的非殖民化”等措辞是否会获得同样的支持。
总的来说，我们发现，当种族主义的细节不断被争论时，人们很难有信心解决种族主义问题。但我们知道，我们都有潜力做出积极的改变。所以，如果你发现自己陷入了一场关于什么是种族主义或什么不是种族主义的争论中，考虑一下你如何改变这种对话。你还有什么不同的看法吗?我们都没有完美的答案，但我们都可以选择不成为问题的一部分。
尼娜·凯利(Nina Kelly)是非营利研究机构reaming Race的内容和传播主管
你对这篇文章提出的问题有什么看法吗?如果你想提交回复不超过300字的电子邮件考虑在我们的信件部分发表，请点击这里。
