联邦政府已经采取了一些大胆的举措来解决住房危机，包括开放公共土地和多余的联邦建筑用于住房开发。这很好。但从本质上讲，建造房屋是一个采购问题，这正是政府领导层崩溃的地方。
采购是政府发布征求建议书（RFP）的过程。在对他们的技术优点进行评分后，对投标人的费用进行评估，并得出一个总分，得分最高的公司赢得这项工作。理论上，这是可行的，但也充满了挑战。
正式RFP响应的关键部分是构建满足复杂官僚条件的提案所需的努力。这些障碍可能包括对经验或保险的荒谬的高门槛，这些门槛与项目的实际需求几乎没有关系。
通常，最高的技术得分是相似的：得分最高的投标人将拥有交付的经验、技能和知识。如果所有竞标者的资格大致相同，那么费用将使他们与众不同。
这个费用是根据最狭隘的定义来决定的，即只做RFP要求的工作——不多也不少；做最少的工作来满足合同的最低要求。可以产生更好价值但超出RFP狭隘定义的创意很少会出现。
设计竞赛提供了另一种选择，比如最近为渥太华联邦政府的新办公区Block 2设计的竞赛。这一成功的成果得到了加拿大公共服务和采购部（PSPC）的支持，并被誉为创造性设计的积极举措。最后的演讲包括公众参与、讨论和媒体报道。
规模较小的比赛可能更简单。埃德蒙顿举办了一场“中产阶级缺失”住房的设计竞赛，吸引了数十个创意回应。竞赛可以用来创建一个基于人才、创新、相关技能和社会采购目标的投标人短名单。
然而，当我们选择僵化的采购制度时，由于过于官僚主义的程序，公众失去了良好的价值。今年6月，一份将全国过剩的联邦办公大楼改造成住房的招标书就是这样一个例子。
在数百页的文件中，PSPC描述了他们正在寻找的东西。他们的最低可接受经验门槛是在过去五年中至少完成了15个类似的可行性研究，符合PSPC的特定报告标准。竞标者还被要求提交他们最近将联邦办公楼改造为住房的五份可行性研究报告的副本。
如果你的公司真的把私营部门的办公楼改造成了住房，那就不算。如果你的公司做过其他类型的建筑改造，它是不被接受的。
目前尚不清楚在过去的五年里，针对这类工作进行了多少可行性研究，如果有的话。私营开发商可能会使用非正式的方法进行这些研究，但这不是PSPC所寻求的。
9月，四家公司赢得了这项工作的合同。其中三家是大型跨国公司。这削弱了中小企业培养技术技能的能力，而技术技能可以帮助他们获得经验，从而使他们能够在全球竞争。正如《环球邮报》的亚历克斯·博兹科维奇所指出的那样，大公司“是为这种环境而生的”，并从能够在征求建议书的方框上打勾中受益。他们的商业模式依赖于此。大多数建筑公司都被挤出了市场；加拿大的大多数公司员工少于50人，无法竞争，即使是可行性研究这样的小项目。
全国成千上万的公司都想为他们的社区做出贡献。他们有创造性的想法、技能和才能。一个更加开放的进程可以将代表性不足的声音带到谈判桌上，以解决核心社会需求。
不同于覆盖全国的四家公司，一组一组的小公司可以按地区入围。对于每座建筑，可以向三到五家公司提供适度的费用，以提供可行性研究和概念。这些可能会很快很容易受伤。顶级公司可以发展他们的想法，微调最终报告的各个方面，以解决关键的PSPC目标。每个参赛作品都可以包括某种形式的公开展示和参与，将设计理念与公众联系起来，并为设计可能性建立兴奋感。
相反，PSPC向那些在一个几乎没有类似工作的领域展示经验的公司提供了一份合同。全国数百家公司被社区拒之门外。
我们需要改革我们的采购方式，使其公平、透明和开放，接受我们需要的创造性想法，使我们的社区繁荣，为人民提供充满活力的地方。
