爱荷华州最高法院星期五确认了对一名男子的仇恨犯罪判决，这名男子在家中张贴手写的彩虹旗和徽章，敦促他们“烧掉那面同性恋旗帜”。
多数法官驳回了罗伯特·克拉克·格迪斯(Robert Clark Geddes)的主张，即他因非法侵入而被定罪为仇恨罪侵犯了他的言论自由权。但一位持不同意见的法官表示，仇恨犯罪的定罪是不合适的，因为不清楚展示这些符号的人是否真的与LGBTQ+社区有关。
正如法院指出的那样，彩虹旗已经成为支持LGBTQ+权利的象征。多数人认为，有关的州法规并没有将言论定为犯罪，而是将带有特定意图的行为定为犯罪——因为财产所有者或居民将自己与受保护阶层联系在一起而非法侵入。
“个人在自己的房产上展示LGBTQ+旗帜或旗帜贴纸是对第一修正案权利的行使;被告偷偷进入这些物业张贴骚扰便条的行为并不构成犯罪。”法院表示。
2021年6月，人们在布恩镇的五名租房者和房主的前门上发现了手写的纸条，上面贴着彩虹旗或贴纸。所有人都说:“把同性恋的旗帜烧掉。”其中一条包含了更多的反同性恋言论。根据判决书，收信人告诉警方，他们发现这些纸条“令人震惊、讨厌和/或具有威胁性”。
根据一些家庭的监控录像，警方确认格迪斯就是留下纸条的人，他也承认贴了这些纸条。他被控五项非法侵入仇恨罪。他后来被判有罪，并被判处两年缓刑。
在上诉中，格迪斯辩称，检察官未能证明他针对的是LGBTQ+群体或与他们有联系的人。他说，对他的定罪因此侵犯了他的言论自由权。
爱荷华州的仇恨犯罪法要求受害者成为目标是因为他们的“种族、肤色、宗教、血统、国籍、政治派别、性别、性取向、年龄或残疾”，或者因为他们与这些类别的人“有联系”。
法官马修·麦克德莫特(Matthew McDermott)在反对意见中表示，记录中没有证据表明格迪斯的信件接收者是LGBTQ+社区的成员，也没有证据表明格迪斯认为他们是LGBTQ+社区的成员，也没有证据表明这些居民中是否有人与那些受保护阶层的人有“联系”。他指出，立法机关在制定仇恨犯罪法时选择了“与”而不是“与”这个词。
麦克德莫特写道:“作为一种象征，旗帜并不能独立地创造或表达与特定人物的实际联系。”他补充说，“并不是每个展示海盗旗帜的人都与真正的海盗有联系。”
格迪斯的律师阿什利·斯图尔特(Ashley Stewart)表示，他们对这一决定感到失望。
斯图尔特在一封电子邮件中写道:“我们都应该根据第一修正案保护思想的自由市场，即使这些思想是少数人的意见。”“爱荷华州的仇恨犯罪法规要求受害者与目标群体有关。我们同意反对意见，即仅仅在家中展示国旗不符合标准。”
明尼苏达大学(University of Minnesota)第一修正案专家简·科特利(Jane Kirtley)表示，持不同意见的大法官可能有一定的道理。她说，当仇恨犯罪与表达如此紧密地联系在一起时，案件的具体事实就很重要了。她同意，鉴于格迪斯的行为使用了模糊的“与……有关联”一词，记录中可能没有足够的事实来确定他的行为是否违反了仇恨犯罪法。
“语言很重要，”科特利在接受采访时说。“立法机构可以写得更精确。法官不愿意把事情解读成模棱两可的语言，这是正确的。”
