美国总统唐纳德·特朗普昨日在一封信中表示，他将解雇美联储理事丽莎·库克，这为他重塑政府的努力开启了新的法律篇章。
以下是关于总统解雇美联储理事会成员权力的相关说明。
他能否这样做？
国会限制了总统罢免美联储官员的权力，规定只能在"有正当理由"的情况下解雇他们，这通常被理解为重大不当行为。
解雇库克是否存在正当理由？
特朗普政府指控库克涉嫌抵押贷款欺诈，特朗普在解雇信中以此作为理由。
联邦住房主任比尔·普尔特表示，他已将此案移交司法部调查。
库克尚未被指控任何罪行，她上周表示"无意因受欺凌而辞职"。
许多法律专家昨日对她的解雇方式及总统的理由表示严重关切。
库克有何救济途径？
她可以提起诉讼保留职位，法官将随后判定是否有足够证据满足"正当理由"要求。
法官还将决定在诉讼期间短期内的事态发展。
若法官允许库克在案件审理期间留任，政府几乎肯定会要求最高法院介入。
特朗普能否无故解雇库克？
90年前的最高法院判例允许国会通过设置解雇门槛，保护独立机构负责人免受政治干预。
特朗普称这些限制违宪地约束了总统控制行政部门的权力，主张必须允许其以任何理由或无理由罢免官员。
主要判例如何规定？
1935年汉弗莱执行人诉美国案中，大法官维持了保护联邦贸易委员会委员的联邦法律，规定仅可因"效率低下、玩忽职守或渎职行为"解雇。
尽管有该法律，富兰克林·罗斯福总统仍解雇了委员威廉·汉弗莱。
他给出的唯一理由是汉弗莱的行为与政府政策目标不一致。最高法院一致裁定该解雇行为违法。
该判例是否面临挑战？
是的。2020年，最高法院在消费者金融保护局案中似乎为推翻汉弗莱案判决奠定基础。
"在我国宪法体系中，"首席大法官约翰·罗伯茨写道，"行政权属于总统，该权力通常包括监督和罢免代其行使行政权的官员的能力。"
首席大法官区分了消费者局等单一领导机构与美联储等多元成员机构。
另一方面，当时多位大法官表示认为这些差异并不重要。
最高法院近期有何举措？
在特朗普上任后对紧急申请的临时裁决中，法院允许其无故解雇功绩制保护委员会、国家劳工关系委员会和消费品安全委员会的负责人。
在其中一项裁决中，未署名多数意见书称特朗普可罢免代其行使权力的官员，"因为宪法将行政权授予总统"。
美联储与其他独立机构是否不同？
最高法院似乎如此认为。即使在5月允许特朗普解雇两名机构负责人时，未署名多数意见书仍表示美联储可能值得特殊保护。
"美联储是结构独特、半私有的实体，延续了美国第一和第二银行的独特历史传统，"意见书写道。
那么总统不能无故解雇库克？
很可能不能。最高法院多次特别指出美联储在政府中占据特殊地位。这些陈述属于附带意见而非裁决，且法院已为政府多项其他举措开绿灯。
正如埃琳娜·卡根大法官在5月的异议意见中所写："美联储的独立性建立在与多数意见允许特朗普解雇负责人的那些机构相同的宪法和分析基础之上。"
