nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/09/ihn4a2xfdmn.jpg" title="法院支持军方拒批士兵住房延期申请，军人住房保障引热议！ 第1张" alt="法院支持军方拒批士兵住房延期申请，军人住房保障引热议！ 第1张">
【编者按】在军人荣誉与家庭安稳的天平上，法律究竟如何抉择？近日韩国一桩军官家属房腾退案引发热议——一名服役24年的少校退役前申请延长军宅居住权遭拒，竟将部队告上法庭。法院判决书中的一句话值得深思："国家保障军人居住稳定，但无权指定具体住址"。这背后既是制度理性与人性需求的碰撞，更折射出军人退役安置的系统性难题。当保家卫国的钢铁战士遇到冰冷条款，法律的天平该如何倾斜？带您直击这场情与法的交锋↓
法院裁定，军方拒绝一名士兵在退役前继续居住政府住房的请求是正当的。
首尔行政法院第11行政庭（法官金俊英）8日宣布，已针对陆军少校金某对韩国陆军化生放防御司令部指挥官提起的诉讼作出被告胜诉判决。原告此前要求法院认定拒绝其延长政府住房居住申请的行政行为无效，法院已于六月作出驳回起诉的判决。
金少校于2000年授衔，在韩国陆军化生放防御司令部服役期间，与家人共同居住在首尔松坡区的军用住宅小区。2021年3月接到调往其他部队的命令后，本应搬离住房，但因家有高中生子女获准延期居住至2024年2月。
今年一月退役前夕，金少校再次申请延长居住期，援引"即将在一年内退役人员若调往不同驻地可获延期"的规定。但司令部以住房翻修导致房源不足为由拒绝其请求。金少校随后提起行政诉讼，指控司令部滥用自由裁量权。
法院驳回了金少校的主张。合议庭指出："虽然国家必须通过提供稳定居住条件来保障军人专注履职，但并无义务在军人指定地点提供特定住房。"
判决书进一步阐明："调任新部队者原则上应搬离现住房，迁入新部队管理的住房。腾退延期制度是为照顾家属生活稳定而设立的特例措施。"
法院特别强调："位于松坡区的该住房属热门资源，由于其他军宅小区翻修工程，候补申请人数可能增加。且原告已享受过一次延期，应当为排序更靠后的申请者提供入住机会。"
